Appeal Regarding Nightclub Permit Annulment Due to Noise Pollution
Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe case concerns an appeal against a State Council decision that partially upheld neighborhood objections and annulled a municipal building permit issued for changing the use of a property to include a nightclub, following a prior administrative court ruling that had reinstated the permit. The Federal Tribunal subsequently rejected the zoning compliance appeal but accepted the administrative law appeal concerning noise pollution, remitting the matter for further investigation regarding sound emissions and necessary protective measures. Consequently, the Administrative Court accepted the current appeal, annulling the State Council's decision and sending the case back for a new ruling after completing the necessary evidentiary proceedings to properly assess compliance with environmental noise regulations.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 65 PAmm, Art. 61 Pamm, Art. 60 Pamm, Art. 31 Pamm, Art. 28 Pamm, Art. 18 Pamm; Appeal Regarding Nightclub Permit Annulment Due to Noise Pollution: The Federal Tribunal subsequently rejected the zoning compliance appeal but accepted the administrative law appeal concerning noise pollution, remitting the matter for further investigation regarding sound emissions and necessary protective measures. Consequently, the Administrative Court accepted the current appeal, annulling the State Council's decision and sending the case back for a new ruling after completing the necessary evidentiary proceedings to properly assess compliance with environmental noise regulations.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IAQuestioni giuridiche chiave estratte da Legislator
Generato dall'IAThis provision was cited in the introductory part of the ruling ('visti gli art...') and corresponds to the basis for granting the appeal and remitting the case due to incomplete factual findings mentioned in the considerations.
Cited as a procedural basis alongside Art. 65 Pamm in the context of the decision to allow the appeal and remit the case.
Cited as a procedural basis in the context of the decision to allow the appeal and remit the case.
Cited among the procedural provisions governing the decision-making process.
Cited among the procedural provisions governing the decision-making process.
Cited among the procedural provisions governing the decision-making process.
Cited among the procedural provisions governing the decision-making process.
Cited as part of the legal framework considered for the decision to annul the Council of State's ruling and remit the case.
Cited as part of the legal framework considered for the decision to annul the Council of State's ruling and remit the case, relating to noise immissions.
Cited as part of the legal framework considered for the decision.
Testo completo
Incarto n. 52.98.00355 · Lugano 5 marzo 1999 · In nome della Repubblica e Cantone del Ticino Il Tribunale cantonale amministrativo
composto dei giudici: · Lorenzo Anastasi, presidente, Raffaello Balerna, Stefano Bernasconi
segretario: · Leopoldo Crivelli
statuendo sul ricorso 14 luglio 1997 di
__________ contro
la decisione 25 giugno 1997, no. 3129, del Consiglio di Stato che accoglie parzialmente i ricorsi inoltrati dalla comunione ereditaria fu __________, __________ ed __________ avverso la licenza edilizia 23 dicembre 1996 rilasciata dal municipio di __________ agli insorgenti per cambiare parzialmente la destinazione di uno stabile situato in località __________ (part. no. __________ RFD);
viste le risposte:
- 30 luglio 1997 del Dipartimento del territorio;
- 31 luglio 1997 del municipio di __________;
- 05 agosto 1997 del Consiglio di Stato;
- 27 agosto 1997 di __________;
- 01 settembre 1997 di __________;
richiamata la sentenza 2 dicembre 1998 del Tribunale federale;
sentite le parti in data 2 marzo 1999;
letti ed esaminati gli atti;
ritenuto, in fatto ed in diritto
che il 23 dicembre 1996 il municipio di __________ ha rilasciato ai ricorrenti __________ ed __________ una licenza edilizia per cambiare la destinazione di uno stabile a destinazione amministrativo-commerciale situato in località __________ (part. no. __________ RFD), insediandovi fra l’altro un locale notturno;
che il 25 giugno 1997 il Consiglio di Stato ha annullato il provvedimento, accogliendo l'impugnativa contro di esso inoltrata da numerosi vicini, che contestavano l'insediamento dal profilo della sua conformità con la funzione assegnata dal vigente PR alla zona di utilizzazione in cui è ubicato;
che con sentenza 15 settembre 1997 il Tribunale cantonale amministrativo ha ripristinato la controversa licenza, accogliendo il ricorso interposto dai fratelli __________ contro il giudizio con cui il Consiglio di Stato l'aveva annullata;
che questo tribunale ha in sostanza ritenuto che il locale notturno non si ponesse in contrasto con la funzione assegnata dal PR alla zona di utilizzazione;
che gli opponenti si sono aggravati contro questo giudizio davanti al Tribunale Federale con un ricorso di diritto pubblico ed uno di diritto amministrativo: il primo volto a contestare la conformità di zona, il secondo inteso invece a censurare il rispetto delle disposizioni della LPAmb;
che con sentenza 2 dicembre 1998 il Tribunale Federale ha respinto il ricorso di diritto pubblico ed accolto quello di diritto amministrativo, rinviando la causa a questo tribunale per nuovo giudizio previa completazione degli accertamenti necessari per valutare le immissioni foniche e definire, se del caso, i provvedimenti atti a limitarle e a proteggere i vicini contro i rumori dannosi o molesti;
che giusta l'art. 65 PAmm il Tribunale cantonale amministrativo può annullare la decisione impugnata e rinviare la causa all'istanza inferiore segnatamente in casi in cui questa ha accertato la fattispecie in modo incompleto;
che, verificandosi in concreto tale ipotesi, il ricorso va accolto e gli atti rinviati al Consiglio di Stato, affinché - assunte le prove necessarie per pronunciarsi con cognizione di causa sulla conformità dell'insediamento previsto con le disposizioni della LPAmb e dell'OIF, statuisca nuovamente sul ricorso inoltratogli dagli opponenti contro la licenza edilizia rilasciata dal municipio di __________ a __________ ed __________;
che, dato l'esito, si prescinde dal prelievo di una tassa di giustizia e dall'assegnazione di ripetibili.
Per questi motivi,
visti gli art. 21 LE; 11 LPAmb; 7 OIF; 3, 18, 28, 31, 60, 61, 65 Pamm;
dichiara e pronuncia:
1. Il ricorso è accolto come ai considerandi.
§. Di conseguenza:
1.1 la decisione
25 giugno 1997 del Consiglio di Stato (no. 3129) é annullata,
1.2 gli atti sono rinviati al Consiglio di Stato per nuova decisione previa completazione dell'istruttoria.
2. Non si prelevano né spese, né tassa di giustizia.
3. Non si assegnano ripetibili.
4. Intimazione a:
Per il Tribunale cantonale amministrativo
Il presidente Il segretario