Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
52.1998.30 • TCA TI 52.1998.30 Generato dall'IA

Appeal Against State Council Non-Response Dismissed

Numero d'incarto 52.1998.30
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Spese processuali a carico del ricorrente / reclamante
Apri la fonte ufficiale Archivio Entscheidsuche Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

An individual filed an administrative appeal claiming denial of justice after the State Council failed to respond within five days to a letter concerning statements made by another member of the State Council; however, the Administrative Cantonal Tribunal dismissed the appeal as inadmissible because the initial communication to the State Council did not constitute a matter requiring a formal decision susceptible to appeal, and furthermore, no law permitted an appeal against the government's response or lack thereof to such a communication.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 48 PAmm, Art. 3 PAmm, Art. 60 PAmm, art. 18 PAmm, art. 28 PAmm, art. 61 PAmm; Appeal Against State Council Non-Response Dismissed: An individual filed an administrative appeal claiming denial of justice after the State Council failed to respond within five days to a letter concerning statements made by another member of the State Council; however, the Administrative Cantonal Tribunal dismissed the appeal as inadmissible because the initial communication to the State Council did not constitute a matter requiring a formal decision susceptible to appeal, and furthermore, no law permitted an appeal against the government's response or lack thereof to such a communication.

Parole chiave

Generato dall'IA
obbligo di motivazione legittimazione a ricorrere ricorso del personale reclamo amministrativo e-government opposizione Sentenza o decisione senza scheda

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 48 PAmm
This provision was implicitly cited as the context for the appeal ('reclamo').
Art. 3 PAmm
Cited in the reasoning regarding the Tribunal's duty to examine its competence.
Art. 60 PAmm
Cited in the reasoning regarding the enumerative system for the Tribunal's competence, which supports the decision of inadmissibility.
art. 18 PAmm
Cited in the listing of applicable articles, although its specific role in the dispositive is not explicitly detailed beyond context.
art. 28 PAmm
Cited in the listing of applicable articles, although its specific role in the dispositive is not explicitly detailed beyond context.
art. 61 PAmm
Cited in the listing of applicable articles, related to the procedure before the Tribunal.
Generato dall'IA
52.1995.557
Appeal Against State Council Decision Dismissed
52.1995.549
Appeal Against State Council for Failure to Respond to Petitions on Religious Communities
52.1999.344
Failure to Submit Challenged Decision in Administrative Appeal
52.2007.5
Administrative Appeal Dismissed for Failure to Submit Contested Decision
52.1994.48
Appeal Withdrawn and Dismissed: State Council Appointment Challenge

Questioni giuridiche chiave estratte da Legislator

Generato dall'IA
art. 48 PAmm

This provision was implicitly cited as the context for the appeal ('reclamo').

art. 60 PAmm

Cited in the reasoning regarding the enumerative system for the Tribunal's competence, which supports the decision of inadmissibility.

art. 3 PAmm

Cited in the reasoning regarding the Tribunal's duty to examine its competence.

art. 18 PAmm

Cited in the listing of applicable articles, although its specific role in the dispositive is not explicitly detailed beyond context.

art. 28 PAmm

Cited in the listing of applicable articles, although its specific role in the dispositive is not explicitly detailed beyond context.

art. 61 PAmm

Cited in the listing of applicable articles, related to the procedure before the Tribunal.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Incarto n. 52.98.00030 · Lugano 6 marzo 1998 · In nome della Repubblica e Cantone del Ticino Il Tribunale cantonale amministrativo

composto dei giudici: · Lorenzo Anastasi, presidente, Raffaello Balerna, Stefano Bernasconi

segretaria: · Giovanna Canepa, vicecancelliere

statuendo sul ricorso 5 febbraio 1998 di

__________

richiamato l'art. 48 PAmm;

letti ed esaminati gli atti;

ritenuto, in fatto

che il 9 gennaio 1998 __________ ha inviato al Consiglio di Stato uno scritto del seguente tenore

Concerne: l’__________ Consigliere di Stato e le affermazioni fatte sul suo conto da__________, Consigliere di Stato (...omissis...)

...“Vi chiedo cortesemente di farmi sapere se non sarebbe stato meglio per il bene di tutti che l’emarginato __________ prima di parlare degli eventuali altrui sbagli avesse parlato dei suoi sicuri sbagli come uomo politico (...omissis...).

Attendo una risposta entro cinque giorni”.

che il 5 febbraio 1997 __________ ha presentato a questo Tribunale un atto denominato "reclamo contro il Consiglio di Stato", allegando di non aver ottenuto risposta entro il termine assegnato e chiedendo che venga fatto ordine alla controparte di dare una risposta;

considerato, in

diritto

che, prima di entrare nel merito di un ricorso, il Tribunale cantonale amministrativo esamina d'ufficio la sua competenza (art. 3 PAmm);

che la competenza del Tribunale cantonale amministrativo non è data per clausola generale, bensì secondo il sistema enumerativo, ovvero soltanto quando la legge lo prevede, contro decisioni di un Dipartimento, di Commissioni speciali e del Consiglio di Stato (art. 60 PAmm);

che il ricorso a questo Tribunale per denegata giustizia è dato soltanto quando il Consiglio di Stato, un Dipartimento od una Commissione speciale si rifiutano o tardano a rendere una decisione suscettibile di essere impugnata davanti ad esso;

che nell’evenienza concreta il Consiglio di Stato non era tenuto a rendere alcuna decisione sulla missiva inviatagli dal reclamante;

che già per questo motivo il reclamo risulta irricevibile;

che qualsiasi determinazione resa dal Governo in relazione a tale atto sarebbe comunque stata insuscettibile di ricorso al Tribunale cantonale amministrativo, poiché nessuna disposizione di legge prevede questa possibilità;

che la tassa di giustizia segue la soccombenza;

visti gli art. 3, 18, 28, 48, 60, 61 PAmm;

dichiara e pronuncia:

1. Il ricorso è irricevibile.

2.La tassa di giustizia e le spese di fr. 100.-- sono a carico del ricorrente.

3. Intimazione a: · __________

Per il Tribunale cantonale amministrativo

Il presidente La segretaria