Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
52.1998.147 • TCA TI 52.1998.147 Generato dall'IA

Neighbors' Appeal of Building Permit Upheld After Higher Court Ruling

Numero d'incarto 52.1998.147
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Spese processuali a carico dell'autorità / Stato
Apri la fonte ufficiale Archivio Entscheidsuche Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The case concerns an appeal by neighbors challenging a building permit issued for the renovation and vertical extension of a structure in a core zone, which had been upheld by the State Council after the initial municipal approval was contested. This administrative tribunal was required to rule again after a higher court overturned its previous decision that had partially accepted the neighbors' appeal by imposing a condition regarding the roof configuration. The court ultimately dismissed the appeal, reasoning that it was bound by the higher court's ruling, which had fully confirmed the building permit after accepting a public law appeal filed by the permit recipient.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

31 PAmm, 61 PAmm, 60 PAmm; Neighbors' Appeal of Building Permit Upheld After Higher Court Ruling: This administrative tribunal was required to rule again after a higher court overturned its previous decision that had partially accepted the neighbors' appeal by imposing a condition regarding the roof configuration. The court ultimately dismissed the appeal, reasoning that it was bound by the higher court's ruling, which had fully confirmed the building permit after accepting a public law appeal filed by the permit recipient.

Parole chiave

Generato dall'IA
licenza di costruzione zona edificabile edificio pubblico superamento dell'altezza massima Stato di diritto restrizioni di zona Sentenza o decisione senza scheda

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
31 PAmm
This administrative procedural article is cited in the preamble to the decision ('visti') and is implicitly the basis for the court's review when issuing the final order to reject the appeal.
61 PAmm
This administrative procedural article is cited in the preamble to the decision ('visti') and governs the imposition of legal costs (ripetibili) on the losing party.
60 PAmm
This administrative procedural article is cited in the preamble to the decision ('visti') and governs the decision on court fees (tasse).
Generato dall'IA
52.2004.326
Neighbor's Appeal Against Building Permit for Vertical Enlargement Upheld Due to Zoning Violations
52.2005.201
Neighbor Objection to Building Permit Enlargement Upheld in Part
52.2007.53
Administrative Court Upholds Building Permit Despite Neighbor Objections on Height and Balcony Setback
52.2013.35
Building Permit Upheld Despite Neighbors' Appeal on Access and Aesthetics
52.2001.122
Neighboring Owner Appeal of Building Permit Dismissed

Questioni giuridiche chiave estratte da Legislator

Generato dall'IA
31 PAmm

This administrative procedural article is cited in the preamble to the decision ('visti') and is implicitly the basis for the court's review when issuing the final order to reject the appeal.

61 PAmm

This administrative procedural article is cited in the preamble to the decision ('visti') and governs the imposition of legal costs (ripetibili) on the losing party.

60 PAmm

This administrative procedural article is cited in the preamble to the decision ('visti') and governs the decision on court fees (tasse).

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Incarto n. 52.98.00147 · Lugano 30 giugno 1998 · In nome della Repubblica e Cantone del Ticino Il Tribunale cantonale amministrativo

composto dei giudici: · Lorenzo Anastasi, presidente, Raffaello Balerna, Stefano Bernasconi

segretario: · Leopoldo Crivelli

statuendo sul ricorso 22 dicembre 1997 di

__________ __________ patrocinati dallo studio legale __________ contro

la decisione 16 aprile 1997, no. 1817, del Consiglio di Stato che respinge l'impugnativa presentata dagli insorgenti avverso la licenza edilizia 16 gennaio 1997 rilasciata alla __________ per ristrutturare ed ampliare un edificio situato nella zona del nucleo (part. no. __________ RF);

richiamata la sentenza 22 dicembre 1997 del Tribunale federale;

letti ed esaminati gli atti;

ritenuto, in fatto ed in diritto

che il 16 gennaio 1997 il municipio di __________ ha rilasciato alla __________ il permesso di riattare e sopraelevare un edificio situato nella zona del nucleo, respingendo l'opposizione contro di esso interposta dai vicini qui ricorrenti;

che la licenza edilizia è stata confermata dal Consiglio di Stato, che con decisione 16 aprile 1997 ha respinto il ricorso contro di essa inoltrato dai vicini opponenti;

che con sentenza 27 agosto 1997 il Tribunale cantonale amministrativo ha parzialmente accolto l’impugnativa interposta dai vicini contro la licenza, confermandola alla condizione che venisse mantenuta la preesistente configurazione del tetto;

che con giudizio 22 dicembre 1997 il Tribunale federale ha accolto il ricorso di diritto pubblico inoltrato dalla __________ contro la predetta sentenza di questo tribunale, che ha annullato, confermando integralmente la licenza in contestazione;

che data la natura cassatoria del ricorso di diritto pubblico, il Tribunale cantonale amministrativo è nuovamente chiamato a statuire sul ricorso 29 aprile 1997 di __________ e __________;

che il ricorso va respinto per gli stessi motivi addotti dal Tribunale federale nella sentenza di cui si è detto;

che date le circostanze si prescinde dal prelievo di una tassa di giustizia;

che le ripetibili di questa sede vanno poste a carico degli insorgenti, integralmente soccombenti;

visti gli art. 21 LE; 45 NAPR di __________; 3, 18, 28, 31, 60, 61, PAmm dichiara e pronuncia:

1. Il ricorso è respinto.

2. Non si prelevano né tasse, né spese.

3. I ricorrenti rifonderanno in solido alla __________ fr. 1'000.-- a titolo di ripetibili.

4. Intimazione a: · __________

Per il Tribunale cantonale amministrativo

Il presidente Il segretario