State Council Resolution Upheld: Cadastral Dispute Not Administrative Matter
Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe administrative court reviewed an appeal challenging a state council resolution that nullified a municipal condition requiring a cadastral surveyor to verify property boundaries between two adjacent lots before construction, with associated costs to be shared by the neighbors, following a building permit amendment request for an ancillary structure. The court upheld the annulment, reasoning that because the building permit itself did not prejudice third-party rights, any dispute concerning the precise verification of property lines and the allocation of associated costs is a civil matter falling under the jurisdiction of the ordinary judge, not the administrative authority, and furthermore, the administrative tribunal lacked jurisdiction over matters concerning the official duties and costs of a revisionary surveyor related to cadastral records.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 48 PAmm, Art. 60 PAmm, art. 2 LE, art. 61 PAmm, art. 3 PAmm, art. 18 PAmm; State Council Resolution Upheld: Cadastral Dispute Not Administrative Matter: The court upheld the annulment, reasoning that because the building permit itself did not prejudice third-party rights, any dispute concerning the precise verification of property lines and the allocation of associated costs is a civil matter falling under the jurisdiction of the ordinary judge, not the administrative authority, and furthermore, the administrative tribunal lacked jurisdiction over matters concerning the official duties and costs of a revisionary surveyor related to cadastral records.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IAQuestioni giuridiche chiave estratte da Legislator
Generato dall'IAUsed as the procedural ground to dismiss the appeal immediately because it was manifestly ill-founded.
Mentioned in the reasoning justifying the inadmissibility/manifestly ill-founded nature of the appeal concerning jurisdiction over surveyor measures.
Mentioned in the reasoning concerning the public law aspects of the building permission that were deemed correctly handled by the State Council.
Cited in the list of applicable articles, though not explicitly in the dispositive orders 1 or 2.
Cited in the list of applicable articles, though not explicitly in the dispositive orders 1 or 2.
Cited in the list of applicable articles, though not explicitly in the dispositive orders 1 or 2.
Cited in the list of applicable articles, though not explicitly in the dispositive orders 1 or 2.
Cited in the list of applicable articles, consistent with its use in order 1.
Cited in the list of applicable articles, though not explicitly in the dispositive orders 1 or 2.
Testo completo
Incarto n. 52.97.00298 · Lugano 3 febbraio 1998 · In nome della Repubblica e Cantone del Ticino Il Tribunale cantonale amministrativo
composto dei giudici: · Lorenzo Anastasi, presidente, Raffaello Balerna e Stefano Bernasconi
segretario: · Thierry Romanzini, vicecancelliere
statuendo sul ricorso 17 ottobre 1997 di
__________, contro
la risoluzione8 ottobre 1997 (n. 5140) del Consiglio di Stato che annulla la condizione di cui al punto 5 della decisione 15 luglio 1997 del Municipio di __________ in materia di licenza edilizia (verifica dei termini tra i fondi n. __________ e __________ RFP tramite un geometra catastale prima dell'inizio dei lavori con spese a carico dei confinanti);
richiamato l'art. 48 PAmm;
letti ed esaminati gli atti;
ritenuto, in fatto
che il 27 gennaio 1993 fu concesso a __________ un permesso di costruzione per un muro di sostegno e divisione in pietrame tra il suo fondo n. __________ e il n. __________ RFP di __________ con a suo carico le relative spese per il controllo dei termini, con bollinatura o picchettatura, da eseguirsi da un geometra revisore e seguito da un sopralluogo in contraddittorio con il confinante ed il tecnico comunale;
che al municipio di __________, __________ ha inoltrato il 22 maggio 1997 una notifica relativa alla sistemazione con ampliamento del deposito pollaio situato sulla propria part. n. __________;
che a tale intervento si è opposto __________ sostenendo che l'ampliamento postulato superava quanto ammesso per gli edifici accessori tanto da invadere la sua proprietà al n. __________;
che il municipio ha parzialmente accolto il 15 luglio 1997 l'opposizione e rilasciato la licenza edilizia, le misure non dovendo però superare i m. 6.00 previsti per le costruzioni accessorie;
che ha invece considerato lo sconfinamento questione di natura civile da risolvere direttamente dagli interessati e imposto la verifica della terminazione tramite un geometra revisore prima dell'inizio dei lavori con spese a carico dei confinanti (condizione n. 5);
che con ricorso 28 luglio 1997 __________ ha impugnato la decisione municipale davanti al Consiglio di Stato chiedendo l'annullamento della condizione concernente la ripartizione sulle spese del geometra, le stesse dovendo andare a carico dell'istante come avvenuto nei suoi confronti il 27 gennaio 1993;
che con decisione 8 ottobre 1997, il Consiglio di Stato ha annullato la risoluzione municipale relativa alla condizione censurata, la controversia essendo di chiara natura civilistica e andava pertanto proposta al giudice ordinario;
che contro tale giudizio __________ insorge davanti al Tribunale cantonale amministrativo sostenendo che la censura era limitata alla questione a sapere chi fosse tenuto al pagamento delle spese, invocando pure la parità di trattamento con quanto impostogli il 27 gennaio 1993;
che il ricorso non è stato intimato alle controparti;
considerato, in
diritto
che giusta l'art. 48 PAmm l'autorità di ricorso può respingere immediatamente le impugnative inammissibili o manifestamente infondate;
che in concreto l'Esecutivo cantonale ha accertato, per il
diritto pubblico ai fini edificatori (art. 2 cpv. 1 LE), la disponibilità di __________ del fondo dedotto in edificazione;
che l'insorgente non pretende che il controllo delle terminazioni disposto dal municipio sia superato dalla situazione catastale da tempo vigente;
che la licenza edilizia non pregiudicando i diritti dei terzi (art. 2 cpv. 3 LE), il Governo ha giustamente indicato la competenza del giudice ordinario per le contestazioni vertenti sulla verifica dei confini delle due proprietà (RDAT 1984 n. 57);
che l'autorità cantonale ha altresì correttamente proceduto ad annullare la condizione relativa all'obbligo del controllo da parte del geometra catastale dei confini prima dell'inizio dei lavori come pure, vista la stretta connessione, il conseguente problema della ripartizione delle spese;
che l'esito negativo del gravame è ulteriormente suffragato dall'incompetenza di questo Tribunale (art. 60 PAmm) a statuire su ricorsi aventi per oggetto provvedimenti adottati dal geometra revisore nell'ambito della tenuta a giorno della misurazione catastale (sulle spese: cfr. TRAM, sentenza dell'8 aprile 1997 in re R. consid. 3).
che così stando le cose il ricorso va quindi respinto in limine siccome, nella misura in cui esso è ricevibile, risulta manifestamente infondato;
che, visto quanto precede, il gravame non necessita ulteriore disamina;
che, viste le circostanze del caso, si prescinde dal prelievo di tassa e spese di giustizia;
visti gli art. 2 LE; 3, 18, 28, 48, 60, 61 PAmm;
dichiara e pronuncia:
1. Il ricorso, nella misura in cui è ricevibile, è respinto siccome manifestamente infondato.
2. Non si prelevano tasse né spese.
3. Intimazione a: · __________
Per il Tribunale cantonale amministrativo
Il presidente Il segretario