Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
52.1997.131 • TCA TI 52.1997.131 Generato dall'IA

Airport Canopy Permit Suspension Appeal Moot Due to Expiration of Statutory Period

Numero d'incarto 52.1997.131
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Data della decisione
Esito del giudizio struck_off
Spese processuali senza spese
Apri la fonte ufficiale Archivio Entscheidsuche Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

An administrative appeal was lodged against a state council decision upholding a municipal resolution that suspended the examination of a building permit application for an airport canopy for two years, based on conflicting planning studies. The court found that the statutory two-year suspension period had expired during the appeal process, rendering the appeal moot, and consequently struck the appeal from the record, directing the municipality to rule on the original building application.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 65 LALPT, 2. Non si prelevano né tasse, né spese; Airport Canopy Permit Suspension Appeal Moot Due to Expiration of Statutory Period: The court found that the statutory two-year suspension period had expired during the appeal process, rendering the appeal moot, and consequently struck the appeal from the record, directing the municipality to rule on the original building application.

Parole chiave

Generato dall'IA
termine di sospensione licenza edilizia comunale legittimazione a contestare licenza decorrenza della prescrizione diritto della navigazione aerea ritiro dell'autorizzazione Sentenza o decisione senza scheda

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 65 LALPT
This article is mentioned in the reasoning as the basis for the suspension that ultimately expired, leading to the object of the appeal becoming moot.
2. Non si prelevano né tasse, né spese
This article dictates that no fees or costs are to be levied in this case.
Generato dall'IA
52.1999.330
Building Permit Suspension Upheld Despite Mootness Due to Expired Suspension Period
52.1995.127
Property Owner Appeal of Housing Permit Suspension Moot Due to Expiration of Suspension Period
52.1995.143
Appeal Moot Due to Elapsed Suspension Period
90.1998.109
Municipality v. State Council: Moot Appeal Regarding Land-Use Plan Suspension
52.2004.386
Appeal Against Building Permit Suspension Deemed Moot by Subsequent Permit Denial

Questioni giuridiche chiave estratte da Legislator

Generato dall'IA
Art. 65 LALPT

This article is mentioned in the reasoning as the basis for the suspension that ultimately expired, leading to the object of the appeal becoming moot.

§. Gli atti sono rinviati al municipio di ______ affinché statuisca sulla domanda di costruzione.

This is an order that mandates the municipal authority to rule on the construction application, following the declaration that the appeal is moot.

2. Non si prelevano né tasse, né spese.

This article dictates that no fees or costs are to be levied in this case.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Incarto n. 52.97.00131 · Lugano 28 ottobre 1998 · In nome della Repubblica e Cantone del Ticino Il Tribunale cantonale amministrativo

composto dei giudici: · Lorenzo Anastasi, presidente, Raffaello Balerna, Stefano Bernasconi

segretario: · Leopoldo Crivelli

statuendo sul ricorso 5 giugno 1997 della

__________ patrocinata da: avv. __________ contro

la decisione 14 maggio 1998, no. 2305, del Consiglio di Stato che respinge l'impugnativa presentata dall'insorgente avverso la risoluzione 7 ottobre 1996 con cui il municipio di __________ ha sospeso per due anni l'esame della domanda di costruzione inoltrata dalla stessa ricorrente per la posa di una pensilina a copertura del piazzale d'accesso all'aeroporto di __________ (part. no. __________, __________ e __________ RFD);

ritenuto che il municipio di __________, con risoluzione 7 ottobre 1996, aveva sospeso per due anni l'esame della domanda di costruzione inoltrata dalla __________, concernente la posa di una pensilina, in quanto in contrasto con gli studi pianificatori;

rilevato che durante le more del procedimento il termine di sospensione previsto dall'art.

65 LALPT è nel frattempo spirato;

considerato pertanto che il ricorso è così divenuto privo di oggetto;

decreta:

1. Il ricorso è stralciato dai ruoli in quanto divenuto privo di oggetto.

§. Gli atti sono rinviati al municipio di __________ affinché statuisca sulla domanda di costruzione.

2. Non si prelevano né tasse, né spese.

Non si assegnano ripetibili.

3. Intimazione a: · __________

Per il Tribunale cantonale amministrativo

Il presidente Il segretario