Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
52.1995.525 • TCA TI 52.1995.525 Generato dall'IA

Grotto Renovation Permit Reinstatement

Numero d'incarto 52.1995.525
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Data della decisione
Esito del giudizio Accolto (Allowed)
Spese processuali senza spese
Apri la fonte ufficiale Archivio Entscheidsuche Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

An appellant sought to reinstate a building permit for the renovation of a grotto, which the Cantonal Council had revoked based on the argument that the work exceeded the limits for construction outside designated building zones; however, the Administrative Court upheld the appeal, finding that the property was, in fact, located within an established building zone included in the general development plan, rendering the cantonal authority's objection, which was predicated on rules for construction outside building zones, unfounded, and consequently reinstated the original municipal permit.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 24 cpv. 2 LPT, Art. 24 LPT, art. 7 cpv. 1 LE, art. 21 LE, art. 60 PAmm, art. 61 PAmm; Grotto Renovation Permit Reinstatement: è ripristinata la licenza edilizia 19 luglio 1995 rilasciata dal municipio di __________ a __________ per la ristrutturazione del grotto part. n. __________ RFD.

Parole chiave

Generato dall'IA
licenza edilizia zona edificabile diritto di ricostruire permessi di lavoro rinnovamento urbano revisione del piano regolatore Sentenza o decisione senza scheda

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 24 cpv. 2 LPT
che alla domanda si è opposto il Dipartimento del territorio, ritenendo che l'intervento eccedesse i limiti posti dagli art. 24 cpv. 2 LPT e
Art. 24 LPT
che, non essendo applicabile l'ordinamento disciplinante l'attività edilizia fuori delle zone edificabili (art. 24 LPT, 75 LALPT), l'opposizione del Dipartimento del territorio era ingiustificata (art.
art. 7 cpv. 1 LE
This article's principle was used to determine that the opposition by the Cantonal Department was unjustified because the area was buildable.
art. 21 LE
Cited among the applicable articles guiding the decision to grant the appeal and uphold the municipal license.
art. 60 PAmm
Cited among the applicable procedural articles relevant to the court's decision.
art. 61 PAmm
Cited among the applicable procedural articles relevant to the court's decision.
art. 65 PAmm
Cited among the applicable procedural articles relevant to the court's decision.
Generato dall'IA
52.2000.212
Property Owner v. Cantonal Administrative Tribunal (Grotto Renovation Denial)
52.2010.414
Building Permit Annulment for Substantial Renovation in Historic Zone
52.2021.486
Wall Classification Dispute Over Building Permit Reinstatement
52.2007.345
Construction Permit Reinstatement Subject to Roof Modification
52.2010.63
Cantonal Court Remands Building Permit Denial for Retaining Walls in Non-Building Zone Based on Potential Acquired Rights and Enlargement Limits

Questioni giuridiche chiave estratte da Legislator

Generato dall'IA
art. 7 cpv. 1 LE

This article's principle was used to determine that the opposition by the Cantonal Department was unjustified because the area was buildable.

art. 21 LE

Cited among the applicable articles guiding the decision to grant the appeal and uphold the municipal license.

art. 60 PAmm

Cited among the applicable procedural articles relevant to the court's decision.

art. 61 PAmm

Cited among the applicable procedural articles relevant to the court's decision.

art. 65 PAmm

Cited among the applicable procedural articles relevant to the court's decision.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Incarto n. 52.95.00525 DP 258/95 leo · Lugano 27 novembre 1995 · In nome della Repubblica e Cantone del Ticino Il Tribunale cantonale amministrativo

composto dei giudici: · Lorenzo Anastasi, presidente, Raffaello Balerna, Stefano Bernasconi

segretario: · Leopoldo Crivelli

statuendo sul ricorso 2 ottobre 1995 di

__________ rappr. da: avv. __________ Contro

la decisione 19 settembre 1995 del Consiglio di Stato (n. 5191) che annulla la licenza edilizia 19 luglio 1995 rilasciata dal municipio di __________ all'insorgente per la ristrutturazione del grotto di sua proprietà (part. n. __________ RF);

viste le risposte:

- 10 ottobre 1995 del Consiglio di Stato;

- 12 ottobre 1995 del municipio di __________;

- 17 ottobre 1995 del Dipartimento del territorio;

esperito un sopralluogo;

letti ed esaminati gli atti;

ritenuto, in fatto e in diritto

che il 15 maggio 1995 __________ ha chiesto al municipio di __________ il permesso di ristrutturare il grotto di sua proprietà situato in località grotti della __________ (part. n. __________ RF);

che alla domanda si è opposto il Dipartimento del territorio, ritenendo che l'intervento eccedesse i limiti posti dagli art. 24 cpv. 2 LPT e

75 LALPT per il rilascio di permessi di costruzione fuori delle zone edificabili;

che il 19 luglio 1995 il municipio di __________ ha rilasciato la licenza richiesta, disattendendo l'opposizione dell'autorità cantonale;

che con giudizio 19 settembre 1995 il Consiglio di Stato ha annullato il permesso, accogliendo l'impugnativa contro di esso inoltrata dal Dipartimento del territorio ed accreditando i motivi d'opposizione fatti valere dall'insorgente;

che contro il predetto giudizio governativo il soccombente si è aggravato davanti al Tribunale cantonale amministrativo, chiedendo il ripristino della licenza annullata;

che all'accoglimento del ricorso si sono opposti il Consiglio di Stato ed il Dipartimento del territorio, mentre il municipio di __________ ne ha sollecitato l'accoglimento;

che in sede d'istruttoria è emerso che la zona dei grotti della __________ è edificabile ed inclusa nel perimetro del PGC;

che l'autorità cantonale ha pertanto aderito al ricorso;

che, non essendo applicabile l'ordinamento disciplinante l'attività edilizia fuori delle zone edificabili (art. 24 LPT, 75 LALPT), l'opposizione del Dipartimento del territorio era ingiustificata (art. 7 cpv. 1 LE);

che, di conseguenza, infondato appare anche il giudizio governativo impugnato;

che la licenza accordata dal municipio di __________ sulla base del diritto autonomo comunale va pertanto ripristinata;

che, dato l'esito, si prescinde dal prelievo di una tassa di giustizia, mentre le ripetibili vanno addebitate al Cantone;

visti gli art. 7, 21 LE; 24 LPT; 75 LALPT; 45 NAPR di __________; 3, 18, 28, 31, 60, 61, 65 PAmm,

dichiara e pronuncia:

1. Il ricorso è accolto.

§. Di conseguenza:

1.1. la decisione 19 settembre 1995 del Consiglio di Stato (n. 5191) è annullata;

1.2. è ripristinata la licenza edilizia 19 luglio 1995 rilasciata dal municipio di __________ a __________ per la ristrutturazione del grotto part. n. __________ RFD.

2. Non si prelevano né tasse, né spese.

3. Lo Stato rifonderà fr. 1'000.-- al ricorrente a titolo di ripetibili di entrambe le istanze.

3. Intimazione a: · __________

Per il Tribunale cantonale amministrativo

Il presidente Il segretario