Challenge to Municipal Contract Award Upheld by Courts
Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAA party challenged a municipal decision awarding a contract for preparing an inventory of non-buildable rustic buildings to four professionals, arguing the chosen offer was too expensive, which challenge was dismissed by the State Council, which found the municipality's choice justified by the reliability guarantees of the selected professionals. The administrative court upheld the dismissal, finding the appeal to the administrative court inadmissible because it was based only on alleged procedural haste by the State Council and unsubstantiated claims against the original decision, concluding that the appellant failed to demonstrate any violation of the law, erroneous legal assessment, abuse of power, or essential procedural violation, thereby rejecting the appeal and imposing costs on the appellant.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 208 LOC, Art. 18 PAmm, Art. 61 PAmm, art. 3 PAmm, art. 28 PAmm, art. 60 PAmm; Challenge to Municipal Contract Award Upheld by Courts: The administrative court upheld the dismissal, finding the appeal to the administrative court inadmissible because it was based only on alleged procedural haste by the State Council and unsubstantiated claims against the original decision, concluding that the appellant failed to demonstrate any violation of the law, erroneous legal assessment, abuse of power, or essential procedural violation, thereby rejecting the appeal and imposing costs on the appellant.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IAQuestioni giuridiche chiave estratte da Legislator
Generato dall'IAThis article was cited as a basis for examining the admissibility and ultimately rejecting the appeal.
This article defining the scope of review for appeals before the Administrative Court was cited in the preamble to the decision.
This procedural rule, allowing the court to decide based on the file without further investigation, was cited in the preamble to the decision.
This procedural rule was cited in the preamble to the decision.
This procedural rule was cited in the preamble to the decision.
This procedural rule was cited in the preamble to the decision.
This procedural rule was cited in the preamble to the decision.
Testo completo
Incarto n. 52.95.00343 DP 107/95 cm · Lugano 12 maggio 1995 · In nome della Repubblica e Cantone del Ticino Il Tribunale cantonale amministrativo
composto dei giudici: · Lorenzo Anastasi, presidente, Raffaello Balerna, Stefano Bernasconi
segretario: · Leopoldo Crivelli
statuendo sul ricorso 18 aprile 1995 di
__________ contro
la decisione 28 marzo 1995, no. 1931, del Consiglio di Stato che respinge l'impugnativa presentata dall'insorgente avverso la risoluzione 8 febbraio 1995 con cui il municipio di __________ ha deliberato a quattro professionisti i lavori di allestimento dell'inventario dei rustici;
viste le risposte:
- 21 aprile 1995 del municipio di __________;
- 26 aprile 1995 del Consiglio di Stato;
- 10 maggio 1995 della __________;
letti ed esaminati gli atti;
ritenuto, in fatto
che il 14 dicembre 1994 il municipio di __________ ha messo a pubblico concorso i lavori di allestimento dell'inventario degli edifici situati fuori della zona edificabile;
che nel termine fissato sono state inoltrate 22 offerte fra cui quella del ricorrente, già sindaco del comune;
che con decisione 8 febbraio 1995 il municipio di __________ ha deliberato i lavori ai resistenti;
che contro la predetta delibera __________ è insorto davanti al Consiglio di Stato, chiedendone l'annullamento; a suo avviso, l'offerta prescelta sarebbe stata eccessivamente onerosa;
che con giudizio 28 marzo 1995 il Consiglio di Stato ha respinto l'impugnativa, ritenendo che le scelte operate dal municipio fossero conformi al diritto concretamente applicabile: in particolare ha ritenuto che la maggior spesa fosse giustificata dalle garanzie di affidabilità fornite dai deliberatari in ordine ad un'esecuzione ineccepibile del lavoro;
che contro il predetto giudizio governativo il soccombente insorge davanti al Tribunale cantonale amministrativo, chiedendone l'annullamento;
che l'insorgente si limita a rimproverare al Consiglio di Stato di aver deciso in modo eccessivamente sollecito, senza attendere le risposte di tutte le controparti e dando credito alle "argomenta-zioni pretestuose del municipio di __________ ";
che all'accoglimento del ricorso si oppongono il Consiglio di Stato, il municipio di Intragna ed i deliberatari dei lavori;
Considerato, in
diritto
che l'impugnativa, tempestivamente introdotta davanti all'istanza competente da un ricorrente legittimato ad agire in giudizio, è ricevile in ordine giusta l'art. 208 LOC;
che il ricorso può essere evaso sulla base degli atti, senza istruttoria (art. 18 PAmm): le prove, di cui l'insorgente sollecita l'assunzione sono manifestamente inidonee a procurare a questo Tribunale la conoscenza di ulteriori fatti rilevanti per il giudizio;
che il ricorso davanti al Tribunale cantonale amministrativo è proponibile soltanto contro la violazione del diritto (art. 61 PAmm);
che costituisce in particolare violazione del diritto:
· l'errata o la mancata applicazione di una norma stabilita dalla legge o risultante implicitamente da essa;
· l'apprezzamento giuridico erroneo di un fatto;
· l'eccesso e l'abuso di potere;
· la violazione di una norma essenziale di procedura;
che nelle censure sollevate dall'insorgente non è riscontrabile alcuna delle ipotesi sopra menzionate: la sollecitudine con cui il Consiglio di Stato ha evaso il ricorso è ampiamente giustificata dall'esigenza di rendere operativa la delibera per l'esecuzione di lavori attesi con impazienza da numerosi proprietari di rustici situati fuori della zona edificabile;
che nemmeno l'inosservanza dell'effetto sospensivo del ricorso è atta ad invalidare la delibera avversata;
che, fatte proprie le argomentazioni sviluppate dal Consiglio di Stato, il ricorso va senz'altro respinto, siccome manifestamente infondato;
che la tassa di giustizia segue la soccombenza;
Per questi motivi,
visti gli art. 208 LOC; 3, 18, 28, 60, 61 PAmm dichiara e pronuncia:
1. Il ricorso è respinto.
2. Le spese e la tassa di giustizia di fr. 500.-- (cinquecento) sono a carico del ricorrente.
3. Intimazione a: · __________
Per il Tribunale cantonale amministrativo:
Il presidente: Il segretario: