Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
52.1995.21 • TCA TI 52.1995.21 Generato dall'IA

Appeal Settled Regarding Abusive Construction Removal

Numero d'incarto 52.1995.21
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Data della decisione
Esito del giudizio struck_off
Spese processuali senza spese
Apri la fonte ufficiale Archivio Entscheidsuche Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The administrative court addressed an appeal challenging a state council decision that upheld a municipal order requiring the removal of abusive construction work on a property; during a site inspection, the municipality offered the appellant two compliance options—either demolishing an external structure or reducing the main shed's size such that the combined length did not exceed seven meters—to which the appellant ultimately agreed to the demolition option, provided the deadline was extended to March 31, 1997, a condition the municipality accepted, leading the court to conclude the matter was settled and therefore strike the appeal from the record without imposing costs.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

2. Non si prelevano né tasse, né spese; Appeal Settled Regarding Abusive Construction Removal: The administrative court addressed an appeal challenging a state council decision that upheld a municipal order requiring the removal of abusive construction work on a property; during a site inspection, the municipality offered the appellant two compliance options—either demolishing an external structure or reducing the main shed's size such that the combined length did not exceed seven meters—to which the appellant ultimately agreed to the demolition option, provided the deadline was extended to March 31, 1997, a condition the municipality accepted, leading the court to conclude the matter was settled and therefore strike the appeal from the record without imposing costs.

Parole chiave

Generato dall'IA
ordine di demolizione allontanamento costo di costruzione beni statali consegna dell'opera distrazione di valori patrimoniali Sentenza o decisione senza scheda

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
2. Non si prelevano né tasse, né spese
The court explicitly orders that no fees or costs are to be collected in the final disposition.
Generato dall'IA
52.1996.43
Municipality v. Opposing Party (Settlement of Demolition Appeal)
52.1998.85
Appeal Dismissed Following Settlement Agreement on Construction Violations
52.2001.75
Municipal Demolition Order Appeals Settlement
52.1997.281
Appeal Against Municipal Order on Terrace Enclosure Settled
52.1995.172
Municipality v. Individual (Construction Dispute Settlement)

Questioni giuridiche chiave estratte da Legislator

Generato dall'IA
2. Non si prelevano né tasse, né spese.

The court explicitly orders that no fees or costs are to be collected in the final disposition.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Incarto n. 52.95.00021 · Lugano 21 novembre 1996 · In nome della Repubblica e Cantone del Ticino Il Tribunale cantonale amministrativo

composto dei giudici: · Lorenzo Anastasi, presidente, Raffaello Balerna, Stefano Bernasconi

segretario: · Leopoldo Crivelli

statuendo sul ricorso 7 dicembre 1993 di

__________ rappr. da: st.leg. __________ contro

la decisione 16 novembre 1993, no 9716, del Consiglio di Stato che respinge l'impugnativa presentata dall'insorgente avverso la risoluzione 23 giugno 1992 del municipio di __________, confermativa dell'ordine di ripristino 14 gennaio 1992 impartitogli dalla stessa autorità comunale in relazione all'esecuzione di opere abusive sulla part. no __________ RFD;

richiamate le sentenze 1. marzo 1994 del Tribunale cantonale amministrativo e 8 settembre 1994 del Tribunale federale;

rilevato che in occasione dell’udienza di sopralluogo 18 ottobre 1996, il municipio ha confermato l'ordine di ripristino 14 gennaio 1992, lasciando tuttavia al ricorrente la facoltà di decidere se demolire il manufatto sub B o ridurre il magazzino sub A in modo che la lunghezza complessiva del magazzino ridotto e del corpo esterno B non superi la lunghezza di 7 metri, fermo restando che nel caso di demolizione del corpo B può rimanere un muro di confine dell'altezza di

1 metro;

ritenuto che il ricorrente si riservava di comunicare entro il 31 ottobre p.v. quale delle due alternative sceglieva (ritirando il ricorso senza spese) o se manteneva il ricorso;

preso atto che il ricorrente nel termine assegnato ha sottoscritto la seconda soluzione ventilata (demolizione manufatto sub B e sistemazione del relativo muro di confine di 1 metro di altezza), postulando però che il termine di esecuzione della demolizione venga fissato al 31 marzo 1997;

rilevato che con risposta 6 novembre 1996, il municipio di __________ ha aderito alla condizione di posticipare sino al 31 marzo 1997 l'esecuzione della succitata demolizione;

considerato pertanto che il procedimento è così esaurito,

decreta:

1. Il ricorso è stralciato dai ruoli.

2. Non si prelevano né tasse, né spese.

3. Intimazione a: · __________

Per il Tribunale cantonale amministrativo

Il presidente Il segretario