Clinician v. Cantonal Hospital Entity (Contract Non-Renewal)
Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAAn individual working as a head clinician in anesthesiology for a regional hospital appealed the decision not to renew their fixed-term employment contract expiring at the end of the year. The Administrative Cantonal Tribunal dismissed the appeal as inadmissible, reasoning that the statutory provisions granting jurisdiction to the administrative court (specifically the law applicable to state employees) do not extend to employees of the Cantonal Hospital Entity, a distinct public law body, thereby establishing the court's lack of competence, and further noting that, even if jurisdiction existed, the appeal would fail on the merits as a fixed-term contract expires automatically without a right to renewal.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 48 PAmm, Art. 46 LOrd, Art. 3 PAmm, Art. 60 PAmm, Art. 1 LOrd, Art. 61 PAmm; Clinician v. Cantonal Hospital Entity (Contract Non-Renewal): The Administrative Cantonal Tribunal dismissed the appeal as inadmissible, reasoning that the statutory provisions granting jurisdiction to the administrative court (specifically the law applicable to state employees) do not extend to employees of the Cantonal Hospital Entity, a distinct public law body, thereby establishing the court's lack of competence, and further noting that, even if jurisdiction existed, the appeal would fail on the merits as a fixed-term contract expires automatically without a right to renewal.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IAQuestioni giuridiche chiave estratte da Legislator
Generato dall'IACited in the preamble to the dispositive orders, justifying the decision on the inadmissibility of the appeal.
Cited in the preamble to the dispositive orders, related to the judgment procedure.
Cited in the preamble to the dispositive orders, related to the judgment procedure, although the main ground for rejection was incompetence based on the reasoning that Art. 60 PAmm defines applicable appeals.
Cited in the preamble to the dispositive orders, related to the judgment procedure.
Cited in the preamble to the dispositive orders, related to the judgment procedure.
Cited in the preamble to the dispositive orders, related to the judgment procedure (jurisdiction/competence).
Cited in the preamble to the dispositive orders, used to define the scope of law that does not cover the appellant, thus supporting the finding of inadmissibility.
Testo completo
Incarto n. 52.95.00151 DP 74/95 leo · Lugano 28 marzo 1995 · In nome della Repubblica e Cantone del Ticino Il Tribunale cantonale amministrativo
composto dei giudici: · Lorenzo Anastasi, presidente, Raffaello Balerna e Stefano Bernasconi segretario: · Tito Ponti, vicecancelliere statuendo sul ricorso del 10 marzo 1995 di
__________ rappr. da: avv. __________ contro
la decisione 21 febbraio 1995 con cui l'Ospedale regionale di __________, gli ha comunicato di non rinnovare l'incarico di capoclinica di anestesiologia alla scadenza del 31 dicembre 1995;
richiamato l'art. 48 PAmm;
letti ed esaminati gli atti;
ritenuto, in fatto
che a contare dal 1. gennaio 1987, il dr. __________ è stato assunto dall'____________________ quale capoclinica del reparto di anestesiologia;
che il contratto di lavoro sottoscritto con l'Ente Ospedaliero Cantonale (EOC) é stato rinnovato alla scadenza di ogni periodo, l'ultima volta il 20 dicembre 1993;
che con lettera del 21 febbraio 1995 il Presidente del Consiglio Ospedaliero __________, ha notificato al dr. __________ la decisione di non più rinnovare il contratto di lavoro con l'__________ alla sua scadenza del 31.12.1995;
che contro questo provvedimento il dr. __________ è insorto davanti al Tribunale cantonale amministrativo, chiedendo che ne venisse accertata la nullità per motivi formali, rispettivamente che fosse annullato;
che l'insorgente fonda la competenza del Tribunale cantonale amministrativo sull'art. 46 LOrd, che a suo avviso sarebbe applicabile per analogia ai dipendenti dell'EOC; dei motivi addotti a sostegno del merito dell'impugnativa si dirà semmai più avanti;
Considerato, in diritto
che giusta l'art. 48 PAmm, l'autorità di ricorso può, immediatamente o dopo richiamo degli atti, decidere con breve motivazione di respingere il ricorso se esso si riveli inammissibile o manifestamente infondato;
che prima di entrare nel merito di un'istanza o di un ricorso l'autorità esamina d'ufficio la propria competenza (art. 3 PAmm);
che a norma dell'art. 60 PAmm, il ricorso al Tribunale cantonale amministrativo è dato, nei casi previsti dalla legge, contro le decisioni di un dipartimento, di Commissioni speciali e del Consiglio di Stato: il ricorso a questo tribunale è quindi dato secondo il cosiddetto sistema enumerativo e non per clausola generale (cfr. DTF 9.10.68 in re B., Borghi, Giurisprudenza amministrativa ticinese, N. 465);
che la LOrd, richiamata dall'insorgente per fondare la competenza di questo tribunale, si applica ai funzionari, agli impiegati, agli agenti del corpo di polizia e agli operai al servizio dello stato, delle sue aziende e dei suoi istituti, rispettivamente ai direttori e ai vicedirettori delle scuole cantonali e ai docenti delle scuole cantonali, comunali e consortili (cfr. art. 1 LOrd);
che dalla predetta disposizione discende inequivocabilmente che la LOrd non si applica ai dipendenti dell'EOC, ente di
diritto pubblico cantonale, dotato di personalità giuridica propria, che non può in nessun caso essere assimilato ad una commissione speciale a sensi dell'art. 60 PAmm (cfr. STA del 7.9.1994 in re S. e STA del 21.7.1994 in re C.);
che, di conseguenza, il ricorso, interposto contro una decisione resa da un'autorità (Direzione dell'__________), che non rientra nel novero delle istanze indicate dalla norma succitata, va respinto in limine, siccome manifestamente irricevibile per incompetenza del Tribunale cantonale amministrativo;
che il ricorso andrebbe comunque respinto anche nel merito, perché l'incarico va configurato come un rapporto d'impiego a tempo determinato, che alla scadenza prestabilita si estingue automaticamente, senza riservare al dipendente alcun diritto di rivendicarne il rinnovo;
che le spese e la tassa di giustizia seguono la soccombenza;
Per questi motivi,
visti gli art. 1 LOrd; 3, 18, 28, 48, 60, 61 PAmm;
dichiara e pronuncia:
1. Il ricorso è irricevibile.
2. Tassa di giustizia e spese di fr. 800.-- (ottocento) sono a carico del ricorrente.
3. · Intimazione a: · __________
Per il Tribunale cantonale amministrativo:
Il presidente: Il segretario: