Cantonal Legal Aid Fee Calculation in Dismissed Family Allowance Appeal
Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe court addressed a request to tax the attorney's fee for legal aid provided during an appeal concerning cantonal family allowances, an appeal which was ultimately dismissed. The reasoning established that for cantonal social insurance matters where the procedure law is silent on free legal aid computation, cantonal civil procedure rules apply to determine eligibility, and the fee must be calculated based on criteria such as the importance and difficulty of the case and the work performed by a diligent lawyer experienced in social insurance law, explicitly excluding the value in dispute as a calculating factor. Based on the limited complexity of the case, the attorney's approximately seven hours of work, and prior jurisprudence suggesting a benchmark fee for such proceedings, the court granted the requested fee in full, which amounted to 1,360.60.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 68 LAF, Art. 155 CPC, Art. 85 cpv. 2 lett. f LAVS, art. 22 cpv. 2, art. 21, art. 23; Cantonal Legal Aid Fee Calculation in Dismissed Family Allowance Appeal: The reasoning established that for cantonal social insurance matters where the procedure law is silent on free legal aid computation, cantonal civil procedure rules apply to determine eligibility, and the fee must be calculated based on criteria such as the importance and difficulty of the case and the work performed by a diligent lawyer experienced in social insurance law, explicitly excluding the value in dispute as a calculating factor. Based on the limited complexity of the case, the attorney's approximately seven hours of work, and prior jurisprudence suggesting a benchmark fee for such proceedings, the court granted the requested fee in full, which amounted to 1,360.60.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IAGiurisprudenza citata
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IAQuestioni giuridiche chiave estratte da Legislator
Generato dall'IAThis provision, concerning the determination of costs based on the importance and complexity of the case without considering the value in dispute, was used as the basis for assessing the lawyer's fee.
Cited as the basis for the right to appeal to the TCA against decisions of the Cassa cantonale per gli assegni familiari, although the primary issue addressed in the dispositive is the fee assessment.
Cited to establish the right of the appellant to legal representation in proceedings before the TCA.
Cited as the rule allowing for the application of federal norms and, subsidiarily, the cantonal Code of Civil Procedure (CPC) where not otherwise stipulated.
Cited to confirm the criteria for granting legal aid (inability to cover litigation costs), relevant for the context of the fee taxation.
Mentioned in the reasoning as providing parallel criteria for determining costs in federal social security matters, which influences the current assessment.
Mentioned as a rule deemed not applicable in the reasoning for the fee assessment.
Mentioned as a rule deemed not applicable in the reasoning for the fee assessment because it relied on the value in dispute.
Cited to show that the requirements for legal aid in the CPC are identical to those in federal social insurance law.
Not explicitly cited in the dispositive, but the concept of costs borne by the State (order 2) relates to provisions like this in cost/legal aid matters (though the specific text used is 'Non si percepisce tassa di giustizia, mentre le spese sono poste a carico dello Stato').
This is the actual ruling regarding court fees and expenses in order 2.
Testo completo
RACCOMANDATA Incarto n. 39.2000.00089 rs · Lugano 29 maggio 2001 · In nome della Repubblica e Cantone del Ticino Il presidente del Tribunale cantonale delle assicurazioni Giudice Daniele Cattaneo
con redattore: · Raffaella Sartoris
segretario: · Fabio Zocchetti
statuendo sul ricorso del 15 novembre 2000 di
__________, rappr. da: __________, contro
la decisione del 17 ottobre 2000 emanata da Cassa cantonale assegni familiari, 6501 Bellinzona 1 Caselle, in materia di assegni di famiglia
e ora sull'istanza 22 maggio 2001 tendente alla tassazione della nota d'onorario
richiamati - la domanda di assistenza giudiziaria 15 novembre 2000 interposta dall'avv. __________ contestualmente al ricorso e lo scritto 1° dicembre 2000 con cui la patrocinatrice ha trasmesso il preavviso dell'autorità comunale per la concessione del gratuito patrocinio;
- il decreto 18 dicembre 2000 del Giudice delegato con cui l'assicurata è stata posta al beneficio dell'assistenza giudiziaria tramite l'avv. __________;
- la
sentenza del 7 maggio 2001 del TCA che ha respinto il ricorso;
vista - la lettera
22 maggio 2001 dell'avv. __________ con la quale chiede che venga tassata la sua nota professionale di fr. 1'360.65, spese e IVA incluse (cfr. doc. _);
considerato che a) L'art. 68 LAF dispone che contro le decisioni della Cassa cantonale per gli assegni familiari è data facoltà di ricorso al TCA.
La legge di procedura per i ricorsi al TCA, che si applica agli assegni di famiglia (cfr. art. 1 lett. f), enuncia all'art. 21 che il ricorrente ha diritto di farsi patrocinare. Non prevede tuttavia nulla in merito alle condizioni per l'ammissione all'assistenza giudiziaria.
L'art.
23 precisa in ogni caso che, per quanto non stabilito dalla presente legge, valgono le norme federali che regolano le materie e sussidiariamente il Codice cantonale di procedura civile (CPC).
Secondo l'art. 155 CPC
" Le persone fisiche che giustificano di non essere in grado di sopperire alle spese della lite possono ottenere l'assistenza giudiziaria".
I presupposti per l'ammissione all'assistenza giudiziaria del CPC sono identici a quelli previsti dal diritto federale per gli altri ambiti delle assicurazioni sociali (cfr. ad esempio art. 85 cpv. 2 lett. f LAVS).
b) Per quanto concerne le assicurazioni sociali federali, la regolamentazione concernente la commisurazione dell'indennità per gratuito patrocinio spetta al diritto cantonale (DTF 110 V 362ss; RCC 1985 pag. 175 consid. 1b, RCC 1984 pag. 279 consid. 3c; Leuzinger-Naef, "Bundesrechtliche Verfahrensanforderungen betreffend Verfahrenskosten, Parteientschädigung und unentgeltlichen Rechtsbeistand im Sozialversicherungsrecht" in SZS 1991 pag. 185; Rumo-Jungo, op.cit., p. 114; E. Carigiet, Ergänzungsleistungen zur AHV/IV, Zurigo 1995 p. 197).
Tale principio vale dunque a più forte ragione per le vertenze fondate sulla legge cantonale sugli assegni di famiglia.
c) La legge di procedura per le cause davanti al TCA non stabilisce i criteri per la fissazione dell'ammontare dell'indennità in caso di gratuito patrocinio.
Tuttavia in caso di gratuito patrocinio l'indennità si calcola secondo i medesimi criteri applicati per la fissazione delle ripetibili, se non esistono disposizioni cantonali di diverso tenore (cfr. SZS 1991 pag. 186; DTF 110 V 362-365 consid. 3b).
L'art. 22 cpv. 2 dispone che l'importo delle ripetibili è determinato in relazione alla fattispecie ed alle difficoltà del processo, senza tenere conto del valore litigioso.
Per inciso va rilevato che questa impostazione è peraltro contenuta nell'art. 61 cpv. 1 lett. g della Legge federale sulla parte generale del diritto della assicurazioni sociali - LPGA - (cfr.FF 2000 pag. 4393 e RAMI 1997 p. 320, adottata dal Parlamento il 6 ottobre 2000 e non ancora entrata in vigore), la quale si applica alle assicurazioni sociali disciplinate dalla legislazione federale. Essa prevede infatti che l'importo delle ripetibili è determinato senza tenere conto del valore litigioso, ma secondo l'importanza della lite e della complessità. In una sentenza del 9 giugno 1998 in re E. B. (inc. 19.97.00040 e pubblicata nel Rep 1998 pag. 315 e sul Bollettino dell'Ordine degli avvocati n. 16/dicembre 1998) il Consiglio di moderazione ha dichiarato non applicabile l'art. 30 della Tariffa dell'Ordine degli avvocati del Canton Ticino (TOA). Tale norma, che stabilisce l'onorario normale per le cause nell'ambito delle assicurazioni sociali, rinvia infatti, tra l'altro, all'art. 9 della tariffa stessa che prevede il valore litigioso quale base di calcolo dell'onorario.
Nella citata sentenza il Consiglio di moderazione ha anche precisato che
" in sintesi la retribuzione del patrocinatore d’ufficio va determinata esclusivamente, o per diritto federale (LAINF; LAM, LAMal) o - nella misura in cui il diritto federale lascia ancora spazio al diritto cantonale - per l’art. 22 cpv. 2 della legge di procedura per le cause davanti al TCA, in base ai seguenti criteri
- importanza del caso
- difficoltà del processo
- lavoro svolto dal legale e
- tempo richiesto dalla pratica a un avvocato diligente
non sono criteri pertinenti invece:
- il valore litigioso né
- il fatto che il ricorso non presentasse probabilità di buon esito."
d) Per quanto riguarda l’ammontare concreto dell’indennità, in una sentenza pubblicata in RAMI 1996 p. 261 e 262, il TFA ha stabilito che l’importo di fr. 2’000 (spese incluse), attribuito a titolo di ripetibili per una procedura davanti al TFA all’assicurato assistito legalmente, è applicabile anche nell’ambito
dell’assistenza giudiziaria gratuita. Sono riservati i casi complessi per i quali si sono resi necessari sforzi importanti (cfr. RAMI 1997 p. 322, in cui la nostra massima istanza ha ritenuto insufficiente un’indennità per ripetibili di fr. 2’500).
e) Per quel che concerne la valutazione del lavoro svolto dal legale, essa avviene prendendo quale parametro un avvocato sperimentato nel diritto delle assicurazioni sociali (Leuzinger-Näf, op. cit., SZS 1991 pag. 183).
Gli elementi da considerare nel calcolo dell’indennità non si limitano tuttavia all’attività svolta nei confronti del Tribunale, bensì anche agli atti preparatori, quali le visite e le conferenze con il cliente, la stesura del ricorso e i preparativi necessari relativi alla redazione dello stesso (DTF 117 Ia 25/26 consid. 4c.; DTF 120 Ia 17 consid. 3f; Favre, L’assistance judiciaire gratuite en droit suisse, thèse 1989, p. 137).
g) Nel caso concreto dalla nota professionale risulta che l'avv. ___________ ha quantificato in circa 7 ore lavorative l'attività di patrocinio svolta dopo l'emissione della decisione contestata. Per quanto attiene alle spese ha fatturato un importo di fr. 347.60.
Per la fattispecie in esame, di non particolare difficoltà per un avvocato versato nelle assicurazioni sociali, il legale ha steso un ricorso di 4 pagine (domanda di assistenza giudiziaria e richieste di mezzi di prova da assumere incluse). La patrocinatrice ha poi inviato al TCA il certificato municipale di preavviso. Inoltre essa è comparsa dinanzi al Presidente del TCA in occasione di due udienze indette di fini di esaminare due testi (cfr. doc. _).
In queste circostanze, richiamata la giurisprudenza federale riportata nel consid. d), tenuto conto anche del principio indagatorio vigente nelle assicurazioni sociali, che solleva il lavoro del patrocinatore (cfr. DTF 114 V 87 consid. 4b), appare giustificato riconoscere integralmente la nota d'onorario presentata, ammontante a fr. 1'360.65, spese e IVA al 7,6% inclusi.
Per questi motivi
decreta
1.- La nota professionale 22 maggio 2001 dell'avv. __________ è tassata in fr. 1'360.60 IVA inclusa.
2.- Non si percepisce tassa di giustizia, mentre le spese sono poste a carico dello Stato.
3.- Contro l'ammontare dell'onorario la patrocinatrice e il Dipartimento delle Istituzioni possono ricorrere entro 15 giorni al Consiglio di moderazione.
Per il Tribunale cantonale delle assicurazioni
Il presidente Il segretario
Daniele Cattaneo Fabio Zocchetti