Insurance Tribunal Jurisdiction Over Private Health Insurance Dispute
Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAAn individual petitioned the Cantonal Insurance Tribunal seeking the reimbursement of health insurance premiums paid since 1989, based on a failure to receive recognition for a disability grade from a specific insurer. The Court dismissed the petition as inadmissible, reasoning that the opposing entity was a private insurance company whose obligations derived from the Federal Law on Insurance Contracts, not the mandatory Health Insurance Act (LAMal), meaning the dispute fell outside the Tribunal's *ratione materiae* jurisdiction, which pertains to disputes between mandatory social security insurers or their members; therefore, the ordinary jurisdiction was deemed competent to hear the matter.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 86 cpv. 3 LAMal, Art. 75 cpv. 1 LCAMal, Art. 12 LAMal, Art. 13 LAMal, art. 43seg della Legge federale sull'organizzazione giudiziaria (OG; Insurance Tribunal Jurisdiction Over Private Health Insurance Dispute: The Court dismissed the petition as inadmissible, reasoning that the opposing entity was a private insurance company whose obligations derived from the Federal Law on Insurance Contracts, not the mandatory Health Insurance Act (LAMal), meaning the dispute fell outside the Tribunal's *ratione materiae* jurisdiction, which pertains to disputes between mandatory social security insurers or their members; therefore, the ordinary jurisdiction was deemed competent to hear the matter.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IAQuestioni giuridiche chiave estratte da Legislator
Generato dall'IACited in the reasoning to establish jurisdiction, although the decision ultimately declared inadmissibility based on lack of material competence.
Cited in the reasoning to establish the court's jurisdiction over disputes under the LAMal.
Cited as the legal basis for filing an appeal to the Federal Supreme Court against the present judgment.
Testo completo
RACCOMANDATA Incarto n. 36.2000.00042 grw/nh · Lugano 12 aprile 2000 · In nome della Repubblica e Cantone del Ticino La vicepresidente del Tribunale cantonale delle assicurazioni Giudice Giovanna Roggero-Will
statuendo sulla petizione del 15 marzo 2000 di
__________, contro
__________, in materia di assicurazione contro le malattie
ritenuto, - che, con petizione 15.3.2000, __________ ha chiesto l'intervento del TCA nei confronti dell'__________ nei seguenti termini:
" … chiedo che il premio annuale non mi spetta più da pagare dal 90 perché non mi è stato riconosciuto il grado invalido dell'assicurazione __________.
Ho chiesto già all'__________ sia di __________ che a __________ e per questo mi rivolgo in Tribunale di Lugano.
Chiedo
che mi vengano rimborsati i premi annuali dal 89 a oggi che io ho versato all'__________." (I)
- che, giusta l'art. 86 cpv. 3 LAMal, il Tribunale cantonale delle assicurazioni è competente a conoscere delle contestazioni che sorgono, in merito a diritti invocati dalle parti in virtù della LAMal e delle sue disposizioni esecutive, fra gli assicurati e gli assicuratori definiti agli art 11, 12 e 13 LAMal;
- che l'art. 75 cpv. 1 LCAMal dispone che " le contestazioni degli assicuratori tra loro, con i loro membri o con terzi concernenti le assicurazioni complementari all'assicurazione sociale contro le malattie o altri rami d'assicurazione praticati da assicuratori autorizzati all'esercizio ai sensi della LAMal e delle relative ordinanze sono decise dal Tribunale cantonale delle assicurazioni";
- che la __________ non è una cassa malati riconosciuta dalla Confederazione ai sensi dell'art 12 LAMal né un altro assicuratore autorizzato ad esercitare l'assicurazione sociale contro le malattie ai sensi dell'art 13 LAMal e, perciò, da una parte, la sua attività non sottostà a tale legge e, d'altro canto, la sua attività non può essere sottoposta a verifica giudiziaria da parte dello scrivente TCA ai sensi dell'art. 75 cpv. 1 LCAMal;
- che essa è, invece, una compagnia d'assicurazione privata i cui obblighi nei confronti degli assicurati derivano, oltre che dai contratti con questi conclusi e dalle condizioni generali d'assicurazioni, dalla legge federale sul contratto d'assicurazione (LCA);
- che, competente per il contenzioso sui diritti invocati dalle parti è la giurisdizione ordinaria (B. Viret, Diritto delle assicurazioni private, Zurigo 1985, p. 21) e non il TCA;
- che, pertanto, il ricorso in esame risulta irricevibile per mancanza di competenza rationae materiae.
Per questi motivi
dichiara e pronuncia
1.- La petizione é irricevibile.
Gli atti sono inviati, per competenza, alla Pretura di Lugano
2.- Non si percepisce tassa di giustizia, mentre le spese sono poste a carico dello Stato.
3.- Intimazione alle parti.
Contro il presente giudizio è dato ricorso per riforma al Tribunale federale di Losanna ai sensi degli art. 43seg della Legge federale sull'organizzazione giudiziaria (OG).
Per il Tribunale cantonale delle assicurazioni
La vicepresidente Il segretario
Giovanna Roggero-Will Fabio Zocchetti