Insured v. Health Insurer (Pregnancy Coverage)
Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAAn insured individual petitioned the cantonal insurance tribunal seeking an order compelling their health insurance provider to cover expenses related to pregnancy and childbirth, after the insurer had not yet issued a formal decision on the claim; the court initially dismissed the petition as inadmissible because the insurer had not ruled, but upon subsequent notification from the insurer stating a decision had been made and was final, and confirmation that the claim exclusively concerned mandatory health insurance (LAMal) and not supplementary coverage, the court determined the matter was without object and therefore struck the case from the rolls, with costs borne by the state.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 86 cpv. 2 LAMal, Art. 75 LCAMal, Art. 23 LPTCA, 351 e seg CPC; Insured v. Health Insurer (Pregnancy Coverage): Con pronuncia 26.5.1999, il TCA, considerato che la cassa convenuta non aveva ancora emanato una decisione in merito alle richieste ricorsuali e che l'art 86 cpv. 2 LAMal non poteva trovare applicazione, ha dichiarato irricevibile il ricorso ed ha rinviato gli atti alla __________ affinché procedesse nell'ambito delle sue competenze.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IAQuestioni giuridiche chiave estratte da Legislator
Generato dall'IACited as a basis for the procedural decision to strike the case from the rolls.
Cited as a basis for the procedural decision to strike the case from the rolls.
The dispositive explicitly states that no court fee shall be charged, and costs shall be borne by the State.
Testo completo
RACCOMANDATA Incarto n. 36.1999.00079 grw/nh · Lugano 4 aprile 2000 · In nome della Repubblica e Cantone del Ticino La vicepresidente del Tribunale cantonale delle assicurazioni Giudice Giovanna Roggero-Will
vista la petizione del 15 aprile 1999 interposta da
__________, contro
Cassa Malati __________, in materia di assicurazione contro le malattie
1. __________, assicurata contro le malattie presso la __________, con ricorso 15 aprile 1999 ha adito lo scrivente TCA chiedendo la condanna della __________ all'assunzione
" ...
- delle spese sostenute durante la gravidanza ed il parto
- di tutti gli oneri legati alla succitata degenza per parto
- a procedere con sollecitudine al versamento di quanto richiesto
- ad assumere tutte le ulteriori spese inerenti il mancato pagamento delle fatture mediche." (I)
2. Con pronuncia 26.5.1999, il TCA, considerato che la cassa convenuta non aveva ancora emanato una decisione in merito alle richieste ricorsuali e che l'art 86 cpv. 2 LAMal non poteva trovare applicazione, ha dichiarato irricevibile il ricorso ed ha rinviato gli atti alla __________ affinché procedesse nell'ambito delle sue competenze.
3. Con atto
23 agosto 1999 la __________ ha comunicato al TCA quanto segue:
" la richiesta del 26 maggio 1999, con la quale la STCA ci chiedeva di rilasciare una decisione formale, è stata effettuata già in data 25 maggio 1999. La decisione che noi abbiamo inviato alla signora __________, non essendoci pervenuta una sua opposizione, si può ritenere cresciuta in giudicato e l'intero incarto si può chiudere."
(V in inc. 36.99.78)
4. Così come impone il dualismo introdotto dalla LAMal fra assicurazione sociale delle cure medico-sanitarie e assicurazioni ad essa complementari, il ricorso interposto da __________ è stato interpretato anche quale petizione (art 75 LCAMal) e come tale intimato alla __________ per risposta.
La __________ ha comunicato quanto segue:
" …La informiamo che la causa si basava unicamente su prestazioni LAMal e non su assicurazioni complementari.
Si può pertanto chiudere il caso." (IV).
5. Tutto ciò considerato, dunque, si deve ritenere che la lite di cui all'incarto 36.99.79 è senza oggetto.
Pertanto, richiamati gli art 23 LPTCA e 351 e seg CPC
dichiara e pronuncia
1.- La causa é stralciata dai ruoli.
2.- Non si percepisce tassa di giustizia, mentre le spese sono poste a carico dello Stato.
3.- Intimazione alle parti.
La vicepresidente
del Tribunale cantonale delle assicurazioni
Giovanna Roggero-Will