Cantonal Insurance Tribunal Lacks Jurisdiction Over Private Insurance Dispute
Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAAn insured party petitioned a Cantonal Insurance Tribunal seeking the payment of insured daily sickness benefits from a respondent company. The court declared the petition inadmissible for lack of subject-matter jurisdiction because the respondent was a private insurance company whose obligations derived from the federal law on insurance contracts, not the mandatory health insurance law, meaning the ordinary jurisdiction, not the Insurance Tribunal, was competent to hear disputes concerning such private policies.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 86 cpv. 3 LAMal, Art. 75 cpv. 1 LCAMal, Art. 12 LAMal, Art. 13 LAMal, art. 43seg della Legge federale sull'organizzazione giudiziaria (OG; Cantonal Insurance Tribunal Lacks Jurisdiction Over Private Insurance Dispute: The court declared the petition inadmissible for lack of subject-matter jurisdiction because the respondent was a private insurance company whose obligations derived from the federal law on insurance contracts, not the mandatory health insurance law, meaning the ordinary jurisdiction, not the Insurance Tribunal, was competent to hear disputes concerning such private policies.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IAQuestioni giuridiche chiave estratte da Legislator
Generato dall'IAAlthough the petition was declared inadmissible based on lack of material jurisdiction because the defendant was not a recognized health insurer under LAMal, this article was cited in the reasoning regarding the jurisdiction of the cantonal court for disputes concerning supplementary insurance.
Although the petition was declared inadmissible based on lack of material jurisdiction, this article was cited in the reasoning to define the jurisdiction of the Cantonal Insurance Tribunal for disputes arising under LAMal.
This provision governs the possibility of appeal to the Federal Tribunal, cited in the notification section.
Testo completo
RACCOMANDATA Incarto n. 36.99.00055 grw/nh · Lugano 23 marzo 1999 · In nome della Repubblica e Cantone del Ticino La vicepresidente del Tribunale cantonale delle assicurazioni Giudice Giovanna Roggero-Will
statuendo sulla petizione del 10 marzo 1999 di
__________, contro
__________, in materia di assicurazione contro le malattie ritenuto, - che, con petizione 10.3.1999, __________ ha chiesto la condanna della __________ al versamento nelle sue mani delle indennità giornaliere assicurate sino a fine febbraio 1999 (I);
- che, giusta l'art. 86 cpv.
3 LAMal, il Tribunale cantonale delle assicurazioni è competente a conoscere delle contestazioni che sorgono, in merito a diritti invocati dalle parti in virtù della LAMal e delle sue disposizioni esecutive, fra gli assicurati e gli assicuratori definiti agli art 11, 12 e 13 LAMal;
- che l'art. 75 cpv. 1 LCAMal dispone che le contestazioni degli assicuratori tra loro, con i loro membri o con terzi concernenti le assicurazioni complementari all'assicurazione sociale contro le malattie o altri rami d'assicurazione praticati da assicuratori autorizzati all'esercizio ai sensi della LAMal e delle relative ordinanze sono decise dal Tribunale cantonale delle assicurazioni;
- che la __________ non è una cassa malati riconosciuta dalla Confederazione ai sensi dell'art 12 LAMal né un altro assicuratore autorizzato ad esercitare l'assicurazione sociale contro le malattie ai sensi dell'art 13 LAMal e, perciò, da una parte, la sua attività non sottostà a tale legge e, d'altro canto, la sua attività non può essere sottoposta a verifica giudiziaria da parte dello scrivente TCA ai sensi dell'art. 75 cpv. 1 LCAMal;
- che essa è, invece, una compagnia d'assicurazione privata i cui obblighi nei confronti degli assicurati derivano, oltre che dai contratti con questi conclusi e dalle condizioni generali d'assicurazioni, dalla legge federale sul contratto d'assicurazione (LCA);
- che, competente per il contenzioso sui diritti invocati dalle parti è la giurisdizione ordinaria (B. Viret, Diritto delle assicurazioni private, Zurigo 1985, p. 21) e non il TCA;
- che, pertanto, la petizione in esame risulta irricevibile per mancanza di competenza rationae materiae.
Per questi motivi
dichiara e pronuncia
1.- La petizione é irricevibile.
Gli atti sono trasmessi alla Pretura di Lugano per competenza
2.- Non si percepisce tassa di giustizia, mentre le spese sono poste a carico dello Stato.
3.- Intimazione alle parti.
Contro il presente giudizio è dato ricorso per riforma al Tribunale federale di Losanna ai sensi degli art. 43seg della Legge federale sull'organizzazione giudiziaria (OG).
Per il Tribunale cantonale delle assicurazioni
La vicepresidente Il segretario
Giovanna Roggero-Will Fabio Zocchetti