Family Subsidy Denial Over Income Threshold
Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe appeal challenged the decision denying a family subsidy for health insurance for the year 1999 based on an annual taxable income of 34,464 francs, resulting in a determined income of 35,000 francs, which exceeded the legal threshold of 34,000 francs for families. The court upheld the denial, reasoning that while the excess over the limit was small, the law strictly defines the income thresholds for eligibility, and exceeding this limit, even slightly, renders the applicant ineligible for the subsidy.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 23 LCAMal, Art. 29 LCAMal, Art. 49 LCAMal, Art. 1 lett. c D.E, Art. 30 LCAMal, Art. 25 LCAMal; Family Subsidy Denial Over Income Threshold: The court upheld the denial, reasoning that while the excess over the limit was small, the law strictly defines the income thresholds for eligibility, and exceeding this limit, even slightly, renders the applicant ineligible for the subsidy.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IAQuestioni giuridiche chiave estratte da Legislator
Generato dall'IAUsed to establish the competence of a single judge to decide the case.
Cited as the basis for cantonal and municipal participation in subsidy payments for low-income insured persons.
Cited to define low-income insured persons based on income limits.
Cited as the legal basis empowering the State Council to adjust income limits.
Cited to specify how determinant income is calculated, including taxable income and wealth.
Cited to define what constitutes a 'family' for subsidy purposes.
Cited to define who is considered a 'child' for the purpose of the subsidy regulation.
The reasoning for rejecting the appeal is based on the failure to meet the income threshold established by the law (Art. 244 is likely the article governing eligibility, referenced implicitly through the substantive articles 23, 29, and the conclusion in 2.4, although not explicitly listed in the dispositive orders, its application is the main ground for rejection. However, following the strict rule, only articles explicitly in orders 1-3 are included. Since the rejection order (1) relies on the preceding legal analysis which uses these articles, and given that 2.4 states the income exceeds the limit, the substantive basis is derived from the articles defining the limit, even if not explicitly repeated in order 1). Based on the strict rule (only citing in dispositive), only procedural/cost articles are certain.
Although not explicitly cited in the orders, the entire ruling is based on the rejection of the appeal concerning the subsidy, which stems from a direct application of the eligibility criteria set forth in the LCAMal.
Testo completo
RACCOMANDATA Incarto n. 36.99.00045 grw/nh · Lugano 30 aprile 1999 · In nome della Repubblica e Cantone del Ticino La vicepresidente del Tribunale cantonale delle assicurazioni Giudice Giovanna Roggero-Will
statuendo sul ricorso del 3 marzo 1999 di
__________, contro
la decisione del 1 marzo 1999 emanata da
Istituto assicurazioni sociali Ufficio assicurazione malattia, 6501 Bellinzona, in materia di assicurazione sociale contro le malattie
ritenuto, in fatto
1.1. Con decisione 30.12.1998, l'ICAS ha respinto l'istanza con cui __________, chiedeva il sussidio previsto dalla legge cantonale sull'assicurazione contro le malattie (in seguito: LCAMal) per l’anno 1999.
Analoga sorte ha avuto, il
1.3. 1999, il reclamo interposto dall'istante contro tale decisione.
1.2. Con tempestivo ricorso __________ ha riproposto la propria richiesta affermando quanto segue:
" ... Il sottoscritto ricorre contro tale decisione poiché a mio modesto avviso, l'esigua differenza del reddito imponibile (fr. 464) non può essere determinante per l'assegnazione del sussidio.
Provvedendo io stesso a compilare i moduli di tassazione, può anche essermi sfuggita qualche riduzione.
In una famiglia di
5 persone non sono pochi spiccioli di reddito imponibile che fanno la differenza... " (I)
1.3. In risposta, l'ICAS ha postulato la reiezione del gravame con argomenti di cui diremo, per quanto occorra, in seguito.
Considerato in diritto
In ordine
2.1. La presente vertenza non pone questioni giuridiche di principio e non è di rilevante importanza (ad esempio per la difficoltà dell’istruttoria o della valutazione delle prove). Il TCA può dunque decidere nella composizione di un Giudice unico ai sensi dell’art. 2 cpv. 1 della Legge di procedura per le cause davanti al Tribunale delle assicurazioni sociali.
Nel merito
2.2. Conformemente a quanto disposto dall'art. 23 LCAMal, il Cantone ed i Comuni partecipano al pagamento delle quote a carico degli assicurati di condizioni economiche modeste per le prestazioni minime previste dalla legge.
Gli assicurati di condizioni economiche modeste sono definiti dall'art. 29 LCAMal: si tratta delle famiglie il cui reddito determinante non supera i fr. 32.000.- e delle persone sole il cui reddito non supera i fr. 20.000.-.
Con decreto esecutivo del 18.11.1997, il Consiglio di Stato ha, in forza dell’art 49 LCAMal, ritoccato, con effetto a decorrere dal 1.1.1998, verso l’alto i limiti di reddito che conferiscono diritto al sussidio. Questi limiti sono ora di fr. 22.000.- per le persone sole e di fr. 34.000.- per le famiglie (cfr art 1 lett. c D.E. 18.11.1997)
Di regola, il reddito determinante risulta dalla somma arrotondata al mille franchi superiore:
a) del reddito imponibile desunto dalla tassazione ordinaria o intermedia del biennio stabilito dal Consiglio di Stato;
b) di un quindicesimo della sostanza imponibile desunta dalla tassazione ordinaria o intermedia del biennio stabilito dal Consiglio di Stato, per la parte eccedente l'importo di fr. 150.000.- per le persone sole e fr. 200.000.- per le famiglie.
(art 30 LCAMal)
Per il 1999, il Consiglio di Stato ha stabilito che il reddito determinante é rilevato dalle classificazioni per l’imposta cantonale del periodo di tassazione 1997/98 oppure dalla tassazione intermedia più recente e relativa all’anno di competenza (D.E. 20.10.1998).
2.3. Giusta l'art 25 LCAMal costituiscono famiglia
a) i coniugi con o senza figli
b) i celibi o le nubili con figli conviventi fino alla fine dell'anno in cui quest'ultimi compiono 18 anni;
c) il vedovo, la vedova, il divorziato, la divorziata, nonché il coniuge separato per sentenza giudiziaria, con figli conviventi fino alla fine dell'anno in cui questi compiono 18 anni.
L'art 27 LCAMal precisa, poi, che, ai fini dell'applicazione della regolamentazione sul sussidio nell'assicurazione sociale contro le malattie, é considerato figlio la persona che ha lo statuto giuridico di figlio o di affiliato ai sensi del CCS fino alla fine dell'anno in cui compie i 18 anni.
2.4. In concreto, non é contestato che, nel biennio di riferimento, il ricorrente ha avuto un reddito imponibile pari a fr. 34.464.-, dunque, un reddito determinante di fr. 35.000.-.
Si tratta, dunque, di un reddito imponibile superiore al limite fissato dalla legge per il diritto al sussidio delle famiglie: il fatto che il limite previsto sia superato soltanto di poco è irrilevante.
Per questi motivi
dichiara e pronuncia
1.- Il ricorso é respinto.
2.- Non si percepisce tassa di giustizia, mentre le spese sono poste a carico dello Stato.
3.- Intimazione alle parti.
Per il Tribunale cantonale delle assicurazioni
La vicepresidente Il segretario
Giovanna Roggero-Will Fabio Zocchetti