Insurance Claim Transfer for Lack of Jurisdiction
Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAAn individual filed a petition seeking disability capital under a private accident insurance policy with the Cantonal Insurance Tribunal, which the court deemed inadmissible because the claim arose from private insurance governed by federal contract law, not social insurance, thus falling outside the Tribunal's jurisdiction (*ratione materiae*). The court reasoned that since the matter concerns private accident insurance, the competent jurisdiction is the ordinary civil court, and in accordance with procedural rules requiring transfer when a competent judicial authority is lacking, the case documents were ordered to be transmitted to the competent Justice of the Peace where the petitioner was domiciled.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 126 cpv. 1 CPC, Art. 23 LPTCA, Art. 25 delle, Art. 14 OAMal, Art. 12 LAMal, Art. 13 LAMal; Insurance Claim Transfer for Lack of Jurisdiction: The court reasoned that since the matter concerns private accident insurance, the competent jurisdiction is the ordinary civil court, and in accordance with procedural rules requiring transfer when a competent judicial authority is lacking, the case documents were ordered to be transmitted to the competent Justice of the Peace where the petitioner was domiciled.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IAGiurisprudenza citata
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IAQuestioni giuridiche chiave estratte da Legislator
Generato dall'IACited as the basis for transmitting the case file to the competent judicial authority due to the court's lack of material jurisdiction.
Cited as the basis for applying Art. 126 para. 1 CPC to the present procedure regarding the submission of the case.
Used in the reasoning to establish the court's jurisdiction over social insurance matters, the absence of which justifies the decision.
Used in the reasoning to define the scope of the Court's competence, the lack of which leads to the declaration of inadmissibility.
The order explicitly states that no court fee is charged in point 2.
The order explicitly states that costs are borne by the State in point 2.
Testo completo
Raccomandata Incarto n. 35.2003.74 DC/sc · Lugano 19 novembre 2003 · In nome della Repubblica e Cantone del Ticino Il presidente del Tribunale cantonale delle assicurazioni Giudice Daniele Cattaneo
statuendo sull'istanza del 13 novembre 2003 di
__________ rappr. da: __________ contro
__________ in materia di assicurazione contro gli infortuni
ritenuto che,
- con petizione del 13 novembre 2003, __________ ha chiesto al TCA di condannare la __________ a __________ a versarle "un capitale d'invalidità di fr. 240'000.--, oltre interessi al 5% dal 3.4.2003, in relazione all'invalidità al
30 % a seguito del sinistro del 19.11.1996 e in base alla polizza no. __________" (Doc. _ pag. 6).
- giusta l'art. 26c cpv. 1 lett. a della Legge organica giudiziaria, civile e penale, il Tribunale cantonale delle assicurazioni giudica, quale ultima istanza cantonale, le contestazioni in materia di assicurazioni sociali per le quali la legislazione federale prevede la costituzione di un’autorità cantonale di ricorso indipendente dall’amministrazione, come pure le altre contestazioni attribuitele dalla legge;
- l'art. 1 della Legge di procedura per i ricorsi al Tribunale cantonale delle assicurazioni (LPTCA), enumera esaustivamente le materie in cui a quest'ultimo è attribuita la competenza del giudizio;
- *in casu*, quelle fatte valere da __________ sono pretese che rilevano da un'assicurazione infortuni privata ("assicurazione infortuni individuale"), retta dalla legge federale sul contratto di assicurazione (LCA), quindi delle pretese estranee alle assicurazioni sociali;
- l'atto in esame si rivela, quindi, irricevibile per mancanza di competenza *ratione materiae*;
- competente per il contenzioso sui diritti invocati da __________ è, invece, la giurisdizione civile ordinaria;
- a norma dell'art. 126 cpv. 1 CPC - disposizione applicabile via art. 23 LPTCA - quando un atto è presentato a una autorità giudiziaria incompetente, questa, d'ufficio, lo trasmette all'autorità giudiziaria competente (cfr., ad esempio, STCA del 16 gennaio 2002 nella causa H., inc. __________).
Del resto, va rilevato che l'obbligo dell'autorità incompetente di trasmettere d'ufficio un incarto a quella competente configura un principio generale del
diritto amministrativo e delle assicurazioni sociali (DTF 125 V 507 consid. 4d,
111 V 406; VSI 1995 p. 1999 consid. 3b).
Da notare che, su questo specifico aspetto, la situazione giuridica non è mutata con l'entrata in vigore, il 1° gennaio 2003, della legge federale sulla parte generale del diritto delle assicurazioni sociali (LPGA - cfr. STCA del 27 marzo 2003 nella causa S., inc. n. __________, consid. 2.4.);
- l'art. 25 delle CGA prevede un foro alternativo alla sede principale di __________ della __________ oppure quello del domicilio svizzero del contraente, dell'assicurato o dell'avente diritto.
- dalle tavole processuali emerge che __________ è domiciliata nel Comune di __________;
- di conseguenza, gli atti sono trasmessi, per competenza, alla Pretura di __________;
- a titolo abbondanziale va rilevato che allo stesso risultato si dovrebbe comunque giungere anche se si volesse trattare la vertenza dal profilo dell'assicurazione contro le malattie.
Infatti l'art. 1 cpv. 3 della legge di procedura per le cause al TCA, citato dal patrocinatore dell'assicurata (cfr. petizione foglio 1), prevede che "contro le decisioni concernenti le assicurazioni complementari all'assicurazione sociale contro le malattie o altri rami d'assicurazione, degli assicuratori autorizzati all'esercizio ai sensi della legge federale sull'assicurazione malattie del
18 marzo 1994, è data petizione al Tribunale cantonale delle assicurazioni.
La procedura, applicata in analogia, è quella prevista per i ricorsi".
L'art. 14 OAMal definisce così gli altri rami di assicurazione:
" Gli altri rami d'assicurazione ai sensi dell'articolo 12 capoverso 2 della legge sono:
a. indennità in caso di morte di 6000 franchi al massimo;
b. indennità in caso di morte in seguito a infortunio di 6000 franchi al massimo;
c. indennità in caso d'invalidità in seguito a malattia e infortunio di 6000 franchi al massimo cadauna;
d. indennità in caso d'invalidità in seguito a paralisi di 70 000 franchi al massimo."
Ora, a prescindere dall'importo qui assicurato che è superiore ai limiti appena ricordati, (cfr. Doc. _), va sottolineato che __________ non è una Cassa malati riconosciuta dalla Confederazione ai sensi dell'art. 12 LAMal o un altro assicuratore ad esercitare l'assicurazione sociale contro le malattie ai sensi dell'art. 13 LAMal.
Per questi motivi
dichiara e pronuncia
1.- L'istanza é irricevibile.
Gli atti sono trasmessi, per competenza, alla Pretura di __________.
2.- Non si percepisce tassa di giustizia, mentre le spese sono poste a carico dello Stato.
3.- Comunicazione agli interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso di
diritto amministrativo al Tribunale federale delle assicurazioni, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, entro 30 giorni dalla comunicazione.
L'atto di ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di quella impugnata, contenere una breve motivazione, e recare la firma del ricorrente o del suo rappresentante. Al ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il ricorrente l'ha ricevuta.
Per il Tribunale cantonale delle assicurazioni
Il presidente Il segretario
Daniele Cattaneo Fabio Zocchetti