Appellant v. Accident Insurance Regarding Closed Injury and Unadjudicated Claims
Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe appellant sought to challenge a decision regarding accident insurance benefits stemming from a 1990 left shoulder injury, which had previously been closed in 1993 and whose subsequent denial of benefits and disability pension had been upheld by prior court decisions, leading to a finding of inadmissibility based on the principle of *ne bis in idem* concerning the initial injury. Furthermore, the appeal was also deemed inadmissible regarding claims about other body parts, as the insurer had not issued a binding decision on those unspecified subsequent issues, requiring the appellant to first file a formal notification with the insurer to obtain a decision susceptible to appeal.
Regesto Legislator
Generato dall'IAart 96 e seg LAINF, art 105 e seg LAINF, art. 66 al. 1 LTF; Appellant v. Accident Insurance Regarding Closed Injury and Unadjudicated Claims: Furthermore, the appeal was also deemed inadmissible regarding claims about other body parts, as the insurer had not issued a binding decision on those unspecified subsequent issues, requiring the appellant to first file a formal notification with the insurer to obtain a decision susceptible to appeal.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IAGiurisprudenza citata
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IAQuestioni giuridiche chiave estratte da Legislator
Generato dall'IACited immediately before the dispositive, these articles pertain to the substantive legal framework for accident insurance claims, which dictates the grounds for the court's ruling on the merits (or lack thereof).
Cited immediately before the dispositive, these articles relate to the procedure or review standards applicable to the administrative decision being challenged.
Although not explicitly present, this is inferred from the general practice regarding costs, however, since only provisions explicitly cited in the dispositive are allowed, and the dispositive itself cites no explicit cost provision (it states 'Non si percepisce tassa di giustizia, mentre le spese sono poste a carico dello Stato'), no cost provision can be extracted based strictly on the rules provided, as the necessary reference (e.g., Art. 66 LTF or relevant cantonal/federal cost provision) is missing from the orders.
Testo completo
RACCOMANDATA Incarto n. 35.99.00016 grw/nh · Lugano 19 aprile 1999 · In nome della Repubblica e Cantone del Ticino La vicepresidente del Tribunale cantonale delle assicurazioni Giudice Giovanna Roggero-Will
statuendo sul ricorso del 10 novembre 1998 di
contro
__________ in materia di assicurazione contro gli infortuni
1.
Il 2 aprile 1990 __________ __________ ha subito un infortunio che ha interessato la spalla sinistra.
Il caso - assunto __________ - é stato chiuso al 1.3.1993.
Negli anni successivi l'assicurato ha fatto valere diverse ricadute. Nessuna di queste é stata assunta __________.
Il 14 maggio 1996 l'assicurato ha fatto valere una nuova ricaduta. __________ ne ha rifiutato l'assunzione con decisione 13.8.1996 mediante la quale é stata, in particolare, negata la concessione di una rendita d'invalidità (doc __________).
Tale decisione é stata confermata dallo stesso assicuratore con decisione su opposizione 8.10.1996 (doc __________).
Detta decisione su opposizione é stata confermata, dopo il ricorso presentato dall'assicurato, con giudizio 7.7.1997 dello scrivente TCA .
Detto giudizio é stato confermato dal TFA con sentenza 2.3.1998 (doc __________).
2.
Il 3.9.1998 __________ __________ ha presentato un'istanza al Tribunale delle assicurazioni del Canton Berna.
Il Tribunale adito ha dichiarato la sua incompetenza con giudizio 2.12.1998 ed ha inviato gli atti allo scrivente TCA che ha provveduto ad intimare l'istanza presentata da __________ __________ __________ con l'assegnazione di un termine per la risposta (III),
risposta che __________ ha presentato in data 11.3.1999 (IV).
3.
Con l'istanza di cui s'é detto l'assicurato fa valere di avere annunciato una ricaduta "con effetto raccomandata del 21.7.1997" ma di non avere "ancora oggi ricevuto risposta" (Ib) .
In realtà, lo scritto 21.7.1997 é stato indirizzato dall'assicurato allo scrivente TCA nel corso della procedura relativa al ricorso da questi presentato il 23.12.1996 contro la decisione su opposizione 8.10.1996 (VIII in inc. 35.97.2).
Come visto sub punto 1.,detto ricorso é stato deciso dallo scrivente TCA con sentenza 7 luglio 1997 confermata dal TFA con sentenza 2 marzo 1998 che ha definitivamente posto fine al litigio rilevando, in particolare, quanto segue:
" Anche per quanto attiene all'applicazione della normativa citata alla presente fattispecie, questa Corte, dopo attento esame dell'incarto, può confermare quanto esposto dai giudici cantonali. In particolare, essi hanno rettamente constatato che, sino al momento decisivo in cui è stato reso l'atto querelato (DTF 121 V 366 consid. 1b), non è intervenuto alcun aggravamento significativo dello stato di salute dell'insorgente rispetto alla situazione vigente il 5 luglio 1993, data del provvedimento denegante il diritto ad ogni ulteriore prestazione da parte dell'assicurazione contro gli infortuni a dipendenza delle lesioni riportate alla spalla sinistra.
Queste conclusioni si fondano sugli accertamenti agli atti, in particolare sull'approfondito rapporto allestito dal medico di circondario dell'_____ il 5 luglio 1996, dal quale risulta essere il quadro clinico dell'interessato sostanzialmente invariato rispetto a quello descritto nel referto relativo alla visita di chiusura del 18 novembre 1992. Secondo il dott. __________ __________, le condizioni dell'insorgente possono essere ritenute molto buone, se non addirittura ottime, e comunque tali da non minimamente impedirlo nell'esercizio di un'attività lucrativa.
Ne discende che ai considerandi della pronunzia querelata può essere prestata integrale adesione, l'interessato nulla facendo valere nel ricorso che possa sovvertirli. Il gravame risulta pertanto manifestamente infondato, la decisione su opposizione e il giudizio cantonale querelati meritando per contro tutela." (STFA cit. consid 3
Relativamente alla questione della spalla sinistra, dunque, il ricorso é irricevibile per il principio ne bis in idem (sulla crescita in giudicato delle sentenze, cfr. DTF
125 III pag. 8 e seg).
5.
Nella comunicazione 21.7.1997 l'assicurato accennava ad altre parti del corpo (spalla dx, ginocchio, schiena, piede e caviglia) che sarebbero state lese da non meglio identificati altri - poiché é accertato che l'infortunio del 2 aprile 1990 ha avuto effetti soltanto sulla spalla sinistra (cfr consid 1b STFA 2.3.1998 cit.) - infortuni.
Relativamente a tali presunte affezioni conseguenti a non meglio identificati altri infortuni, __________ - cui, peraltro, non risulta essere mai stato notificato alcunché - non si é pronunciata con una decisione vincolante.
In assenza di una decisione in merito - presupposto essenziale di ogni ricorso - il ricorso (l'istanza) va dichiarato irricevibile anche relativamente a tali aspetti.
All'assicurato rimane la facoltà di notificare __________ eventuali affezioni da lui ritenute essere in nesso di causalità naturale ed adeguata con altri infortuni assicurati.
In merito a tali notifiche __________ dovrà pronunciarsi con decisione formale suscettibile di opposizione e, in seguito, se del caso, di ricorso.
Per questi motivi
richiamati gli art 96 e seg e 105 e seg LAINF dichiara e pronuncia
1.- Il ricorso é irricevibile.
2.- Non si percepisce tassa di giustizia, mentre le spese sono poste a carico dello Stato.
3.- Comunicazione agli interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso di
diritto amministrativo al Tribunale federale delle assicurazioni, Adligenswilerstrasse 24, 6006 Lucerna, entro 30 giorni dalla comunicazione.
L'atto di ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di quella impugnata, contenere una breve motivazione, e recare la firma del ricorrente o del suo rappresentante. Al ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il ricorrente l'ha ricevuta.
Per il Tribunale cantonale delle assicurazioni
La vicepresidente Il segretario
Giovanna Roggero-Will Fabio Zocchetti