Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
22 00 120 • KG LU 22 00 120 Generato dall'IA

Appearance Requirement After Unconfirmed Motion to Postpone

Numero d'incarto 22 00 120
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Svizzera · Canton Lucerna (CH-LU)
Data della decisione
Esito del giudizio Parzialmente accolto (Partially Allowed)
Apri la fonte ufficiale Archivio Entscheidsuche Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

A party requesting the postponement of a scheduled court hearing cannot presume the request will be granted and subsequently fail to appear, as the summons remains valid until explicitly revoked by the court; the requesting party must proactively inquire about the status of the application before the hearing date, or their non-appearance will be deemed unexcused if the request was denied. However, when a party whose opponent is legally represented justifies a postponement by stating their newly retained counsel cannot attend the set date, such a motion should generally be granted to ensure equality of arms, barring instances of abuse of process or frivolous behavior.

Regesto Legislator

Ufficiale

§§ 80 Abs. 1 und 81 ZPO; Art. 29 Abs. 2 BV; Art. 6 EMRK. Wer um die Verschiebung einer Gerichtsverhandlung nachsucht, kann nicht ohne weiteres davon ausgehen, dass seinem Gesuch entsprochen wird, und einfach von der Verhandlung fernbleiben. Die Vorladung ist solange gültig, als sie vom Gericht nicht widerrufen ist. Steht die Antwort des Gerichts vor der Verhandlung noch aus, so hat sich der Gesuchsteller beim Gericht über das Schicksal des Gesuches rechtzeitig zu erkundigen, ansonsten im Fall der Gesuchsabweisung ein Nichterscheinen als unentschuldigt gilt. | Zivilprozessrecht

Parole chiave

Generato dall'IA
audizione delle parti rinvio del dibattimento citazione a comparire girata susseguente domanda tardiva di ricusazione termine processuale perentorio

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 29 Abs. 2 BV
1 und 81 ZPO; Art. 29 Abs. 2 BV; Art.
Art. 6 EMRK
Generato dall'IA
11 06 49
Failure to Appear After Requesting Postponement Due to Health
OG 1995 24
No Inherent Right to a Grace Period for Court Appearances
1B 17 44
Claimant's Dismissal Upheld for Failure to Appear After Denied Postponement in Conciliation
KA 99 245
Appeal Against Denial of Second Postponement for Witness Interrogations Upheld
1C 19 28
Legal Representative Sanctioned for Non-Appearance at Mandatory Conciliation Hearing

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Rechtsprechung Luzern

Instanz: · Obergericht

Abteilung: · II. Kammer

Rechtsgebiet: · Zivilprozessrecht

Entscheiddatum: · 08.02.2001

Fallnummer: · 22 00 120

LGVE: · 2001 I Nr. 20

Leitsatz: · §§ 80 Abs. 1 und 81 ZPO; Art. 29 Abs. 2 BV; Art. 6 EMRK. Wer um die Verschiebung einer Gerichtsverhandlung nachsucht, kann nicht ohne weiteres davon ausgehen, dass seinem Gesuch entsprochen wird, und einfach von der Verhandlung fernbleiben. Die Vorladung ist solange gültig, als sie vom Gericht nicht widerrufen ist. Steht die Antwort des Gerichts vor der Verhandlung noch aus, so hat sich der Gesuchsteller beim Gericht über das Schicksal des Gesuches rechtzeitig zu erkundigen, ansonsten im Fall der Gesuchsabweisung ein Nichterscheinen als unentschuldigt gilt.

Rechtskraft: · Diese Entscheidung ist rechtskräftig.

Entscheid: · Wird das Verschiebungsgesuch von einer Partei, deren Gegenpartei anwaltlich vertreten ist, damit begründet und belegt, dass ihr neu beigezogener Anwalt den bereits festgesetzten Termin nicht wahrnehmen kann, so ist dieses aus Gründen der Waffengleichheit in der Regel gutzuheissen. Vorbehalten bleiben Fälle von Rechtsmissbrauch und Trölerei.