Legislator Giurisprudenza & Legislazione
350.11.562 • ZMG BL 350.11.562 Generato dall'IA

Urgent Suspicion Required for Retroactive Subscriber Identification

Numero d'incarto 350.11.562
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Svizzera · Canton Basilea Campagna (CH-BL)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

A request for retroactive subscriber identification requires a strong suspicion of criminal activity, which is a lower threshold than that needed for pre-trial detention or active surveillance of telecommunications. This is because retroactive identification is considered a less intrusive measure, aimed at gathering evidence that may justify further actions like detention, rather than establishing suspicion itself. The law specifically requires a "dringender Tatverdacht" (urgent suspicion) for this measure, not merely sufficient grounds.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 273 Abs. 1 StPO; Urgent Suspicion Required for Retroactive Subscriber Identification: This is because retroactive identification is considered a less intrusive measure, aimed at gathering evidence that may justify further actions like detention, rather than establishing suspicion itself. The law specifically requires a "dringender Tatverdacht" (urgent suspicion) for this measure, not merely sufficient grounds.

Parole chiave

Generato dall'IA
gravi indizi di reato prove acquisite tramite sorveglianza controllo d'identità misura meno grave carcerazione preventiva provvedimento istruttorio d'assicurazione sociale

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Generato dall'IA

Questioni giuridiche chiave estratte da Legislator

Generato dall'IA
Art. 273 Abs. 1 StPO

Cited as the legal basis requiring a strong suspicion for retroactive subscriber identification.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Entscheid des Zwangsmassnahmengerichts vom 12. Dezember 2011 (350 11 562)

Zwangsmassnahmengericht Basel-Landschaft www.bl.ch/zmg

12. Dezember 2011

Geheime Überwachung Dringender Tatverdacht

*Eine Rück-ID bedarf eines dringenden Tatverdachts, dessen Schwelle allerdings tiefer als für die Anordnung von Untersuchungshaft oder einer aktiven Überwachung des Fernmeldeverkehrs anzusetzen ist.*

Erwägungen

2.2 Ein dringender Tatverdacht liegt vor, wenn aufgrund konkreter Umstände und Erkenntnisse eine gewisse Wahrscheinlichkeit auf einen Schuldspruch besteht (Marc Jean-Richarddit-Bressel, in: Marcel Alexander Niggli / Marianne Heer / Hans Wiprächtiger [Herausgeber], Basler Kommentar, Schweizerische Strafprozessordnung, Jugendstrafprozessordnung, Basel 2011, Art. 269 N 34). Verglichen mit einer aktiven Überwachung des Fernemeldeverkehrs stellt eine Rück-ID einen geringeren Grundrechtseingriff dar (BBl 2006 1250). Die Schwelle für Überwachungen ist auch tiefer als bei Anordnung von Untersuchungshaft, weil durch die Überwachung gerade Beweismittel beschafft werden sollen, welche die Inhaftierung eines Tatverdächtigen ermöglichen (so auch: Thomas Hansjakob, in: Andreas Donatsch / Thomas Hansjakob / Viktor Lieber, Kommentar zur Schweizerischen Strafprozessordnung, Zürich 2010, Art. 269 N 17).

Ungeachtet dessen ist festzuhalten, dass der Gesetzgeber auch bei der rückwirkenden Teilnehmeridentifikation einen dringenden und nicht bloss einen hinreichenden Tatverdacht verlangt (vgl. Art. 273 Abs. 1 StPO). Insbesondere darf die Überwachung nicht dazu dienen, einen Tatverdacht erst zu begründen (Christof Riedo/Gerhard Fiola/Marcel Alexander Niggli, Strafprozessrecht, Basel 2011, S. 319).