Constitutional review dismissed because the petitioner withdrew their complaint, triggering automatic case termination under the Constitutional Court Act.
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Constitutional Court dismissed the case following the petitioner's withdrawal of their complaint. The petitioner, the Ombudsman for Human Rights, had initially challenged Articles 11 and 16 of the Commercial Code Amendment Act against the Constitution but later withdrew the request on September 8, 2022. The Court ruled that this withdrawal legally necessitated the termination of proceedings under the relevant procedural statute.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArt. 59 ust. 1 pkt 1 u.o.t.p.TK; Withdrawal of a constitutional complaint by the petitioner triggers the mandatory termination of proceedings.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IATexte complet
K 12/22Postanowienie - umorzenie z dnia 8 stycznia 2025Dokumenty w sprawie Sygnatura K 12/22 Data wpływu do TK 09 września 2022 Data wpływu do STK 12 września 2022 Podmiot w sprawieRzecznik Praw Obywatelskich - wnioskodawcaProkurator Generalny - uczestnik postępowaniaSejm Rzeczypospolitej Polskiej - uczestnik postępowania Przedmiot sprawyUstawa z dnia 9. 02. 2022r. o zmianie ustawy - Kodeks spółek handlowych oraz niektórych innych ustaw art. 11art. 16 WzorceKonstytucja z dnia 2. 04. 1997r. Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej art. 118 ust. 1 w zw. z art. 119 ust. 1art. 149 ust. 1 Postanowienie - umorzenie z dnia 8 stycznia 2025 Rodzaj orzeczenia Postanowienie - umorzenie Data 8 stycznia 2025 Dotyczy Powierzenie nadzoru nad Narodowym Centrum Badań i Rozwoju ministrowi właściwemu do spraw rozwoju regionalnego Miejsce publikacji OTK ZU A/2025, poz. 6 Skład SędziaFunkcjaRafał WojciechowskiprzewodniczącyKrystyna PawłowiczsprawozdawcaStanisław PiotrowiczJustyn PiskorskiBartłomiej SochańskiStan na: 16-07-2026 Rodzaj orzeczenia Postanowienie - umorzenie Data 8 stycznia 2025 Dotyczy Powierzenie nadzoru nad Narodowym Centrum Badań i Rozwoju ministrowi właściwemu do spraw rozwoju regionalnego Miejsce publikacji OTK ZU A/2025, poz. 6 Skład SędziaFunkcjaRafał WojciechowskiprzewodniczącyKrystyna PawłowiczsprawozdawcaStanisław PiotrowiczJustyn PiskorskiBartłomiej SochańskiPobierz orzeczenie w formacie docPobierz [43 KB] Spis treści Postanowienie z dnia 8 stycznia 2025 r. sygn. akt K 12/22 przewodniczący:
Rafał Wojciechowski sprawozdawca: Krystyna Pawłowicz Komparycja Tenor postanawia Uzasadnienie I - część historyczna II - uzasadnienie prawne Metryka orzeczenia Rodzaj orzeczenia Postanowienie - umorzenie Data 8 stycznia 2025 Dotyczy Powierzenie nadzoru nad Narodowym Centrum Badań i Rozwoju ministrowi właściwemu do spraw rozwoju regionalnego Miejsce publikacji OTK ZU A/2025, poz. 6 Skład SędziaFunkcjaRafał WojciechowskiprzewodniczącyKrystyna PawłowiczsprawozdawcaStanisław PiotrowiczJustyn PiskorskiBartłomiej Sochański 6/A/2025 POSTANOWIENIE z dnia 8 stycznia 2025 r.
Sygn. akt K 12/22 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Rafał Wojciechowski - przewodniczący Krystyna Pawłowicz - sprawozdawca Stanisław Piotrowicz Justyn Piskorski Bartłomiej Sochański, po rozpoznaniu, na posiedzeniu niejawnym w dniu 8 stycznia 2025 r., wniosku Rzecznika Praw Obywatelskich o zbadanie zgodności: art. 11 i art. 16 ustawy z dnia 9 lutego 2022 r. o zmianie ustawy – Kodeks spółek handlowych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 807) z art. 149 ust. 1 oraz art. 118 ust. 1 w związku z art. 119 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, postanawia: umorzyć postępowanie.
Orzeczenie zapadło jednogłośnie. Uzasadnienie I 1 1. W piśmie z 8 września 2022 r. Rzecznik Praw Obywatelskich (dalej: wnioskodawca) wniósł o zbadanie zgodności art. 11 i art. 16 ustawy z dnia 9 lutego 2022 r. o zmianie ustawy – Kodeks spółek handlowych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 807; dalej: ustawa) z art. 149 ust. 1 oraz art. 118 ust. 1 w związku z art. 119 ust. 1 Konstytucji. 2 2. W piśmie z 24 listopada 2022 r. Prokurator Generalny zajął stanowisko w sprawie, wnosząc o orzeczenie, że art. 11 i art. 16 ustawy są zgodne z art. 118 ust. 1 w związku z art. 119 ust. 1 Konstytucji oraz o umorzenie postępowania w pozostałym zakresie ze względu na niedopuszczalność wydania wyroku. 3 3.
W piśmie z 6 marca 2024 r. wnioskodawca cofnął wniosek na podstawie art. 56 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym (Dz. U. z 2019 r. poz. 2393; dalej: u.o.t.p.TK) i wniósł o umorzenie postępowania na podstawie art. 59 ust. 1 pkt 1 u.o.t.p.TK. II 4 Trybunał Konstytucyjny zważył, co następuje: 5 6 Zgodnie z art. 59 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym (Dz. U. z 2019 r. poz. 2393), cofnięcie wniosku powoduje konieczność umorzenia postępowania. 7 Trybunał Konstytucyjny stwierdził, że wnioskodawca skutecznie wycofał wniosek – z zachowaniem wynikających z ustawy warunków. 8 Mając na uwadze wyżej przedstawione okoliczności, Trybunał Konstytucyjny postanowił jak w sentencji.
Dokumenty w sprawieK 12/22 - wniosek Rzecznika Praw Obywatelskich [1 MB]K 12/22 - stanowisko Prokuratora Generalnego [439 KB]K 12/22 - cofnięcie wniosku Rzecznika Praw Obywatelskich [78 KB]powrót do wyszukiwania Created by Łukasz Baranek Internetowy Portal Orzeczeń Trybunału Konstytucyjnego 1.7.5 [Internet-B:ipo] Strona korzysta z plików cookies w celu realizacji usług. Możesz określić warunki przechowywania lub dostępu do plików cookies w Twojej przeglądarce. Twoja sesja wygasła! Twoja sesja wygasła musisz odświeżyć stronę klikając na przycisk poniżej