Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
K 28/23 Généré par l'IA

Constitutional Court dismisses review as the contested statute lost effect due to a prior ruling.

Numéro de cause K 28/23
Autorité / Tribunal
Juridiction Pologne (PL)
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Constitutional Court dismissed the group of senators' request to review the constitutionality of Article 13(1a) of the State Tribunal Act. The court determined that a previous ruling (K 23/23) had already declared the specific provision in question inconsistent with the Constitution, thereby removing its legal force. Consequently, the court issued a decision to terminate the proceedings under the procedural rules governing such situations.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 59 ust. 1 pkt 4 ustawy o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym; If a normative act loses legal force before the Court's decision, the proceedings must be terminated.

Mots-clés

Généré par l'IA
constitutional review loss of legal force prior ruling derogation termination of proceedings State Tribunal Act procedural dismissal constitutional compatibility banque nationale

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 13 ust. 1a of the Act of 26 March 1982 on the State Tribunal
o Trybunale Stanu art. 13 ust.
Art. 2 of the Constitution of the Republic of Poland
1 pkt 3 tej ustawy, z art. 2 Konstytucji w związku z wynikającą z jej preambuły zasadą rzetelności i sprawnego działania instytucji publicznych, 2) art.
Art. 227 ust. 2 in conjunction with Art. 227 ust. 1 and 4 of the Constitution
z wynikającą z preambuły Konstytucji zasadą rzetelności i sprawności działania instytucji publicznychart. 227 ust.
Art. 227 ust. 3 of the Constitution
z wynikającą z preambuły Konstytucji zasadą rzetelności i sprawności działania instytucji publicznychart. 227 ust.
Art. 59 ust. 1 pkt 4 of the Act of 30 November 2016 on the organization and procedure before the Constitutional Tribunal
10 Zgodnie z art. 59 ust.
art. 2 Konstytucji
1 pkt 3 tej ustawy, z art. 2 Konstytucji w związku z wynikającą z jej preambuły zasadą rzetelności i sprawnego działania instytucji publicznych, 2) art.
art. 10 Konstytucji
2 Konstytucji w zakresie dotyczącym podziału i równowagi władz innych niż określone w art. 10 Konstytucji, 3) art.
art. 227 ust. 3 Konstytucji
1 pkt 3 tej ustawy, z art. 227 ust. 3 Konstytucji, postanawia: umorzyć postępowanie.

Jurisprudence citée

Généré par l'IA
K 23/23
Constitutional Court dismisses petition regarding absolute majority requirement for NBP President accountability. The court finds the law does not violate the Constitution. The court rejects the claim that the law omits constitutional matters. The court rules the legislature's choice of majority is within its authority. The court states the petition lacks merit and is inadmissible.
Généré par l'IA
K 23/23
Constitutional Court dismisses petition regarding absolute majority requirement for NBP President accountability. The court finds the law does not violate the Constitution. The court rejects the claim that the law omits constitutional matters. The court rules the legislature's choice of majority is within its authority. The court states the petition lacks merit and is inadmissible.
K 24/24
Constitutional Court invalidates KRRiT immunity threshold for parliamentary immunity proceedings as unconstitutional.
I NO 62/23
Supreme Court dismisses constitutional complaint against Prime Minister election as non-civil matter lacking legal standing.
Kp 2/25
Constitutional Court invalidates amendment article for severability breach, blocking law's promulgation.
K 3/24
Constitutional Court dismisses President's challenge to 2024 budget law as unconstitutional due to lapse of time.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

K 28/23Postanowienie - umorzenie z dnia 19 listopada 2024Dokumenty w sprawie Sygnatura K 28/23 Data wpływu do TK 11 grudnia 2023 Data wpływu do STK 14 grudnia 2023 Podmiot w sprawieGrupa Senatorów RP - wnioskodawcaProkurator Generalny - uczestnik postępowaniaSejm Rzeczypospolitej Polskiej - uczestnik postępowania Przedmiot sprawyUstawa z dnia 26. 03. 1982r. o Trybunale Stanu art. 13 ust. 1a WzorceKonstytucja z dnia 2. 04. 1997r. Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej art. 10art. 2art. 2 w zw. z wynikającą z preambuły Konstytucji zasadą rzetelności i sprawności działania instytucji publicznychart. 227 ust. 2 w zw. z ust. 1 i 4art. 227 ust. 3 Postanowienie - umorzenie z dnia 19 listopada 2024 Rodzaj orzeczenia Postanowienie - umorzenie Data 19 listopada 2024 Dotyczy Procedura pociągnięcia do odpowiedzialności konstytucyjnej Prezesa NBP Miejsce publikacji OTK ZU A/2024, poz. 104 Skład SędziaFunkcjaJulia PrzyłębskaprzewodniczącyKrystyna PawłowiczsprawozdawcaBartłomiej SochańskiBogdan ŚwięczkowskiRafał WojciechowskiStan na: 16-07-2026 Rodzaj orzeczenia Postanowienie - umorzenie Data 19 listopada 2024 Dotyczy Procedura pociągnięcia do odpowiedzialności konstytucyjnej Prezesa NBP Miejsce publikacji OTK ZU A/2024, poz. 104 Skład SędziaFunkcjaJulia PrzyłębskaprzewodniczącyKrystyna PawłowiczsprawozdawcaBartłomiej SochańskiBogdan ŚwięczkowskiRafał WojciechowskiPobierz orzeczenie w formacie docPobierz [49 KB] Spis treści Postanowienie z dnia 19 listopada 2024 r. sygn. akt K 28/23 przewodniczący:

Julia Przyłębska sprawozdawca: Krystyna Pawłowicz Komparycja Tenor postanawia Uzasadnienie I - część historyczna II - uzasadnienie prawne Metryka orzeczenia Rodzaj orzeczenia Postanowienie - umorzenie Data 19 listopada 2024 Dotyczy Procedura pociągnięcia do odpowiedzialności konstytucyjnej Prezesa NBP Miejsce publikacji OTK ZU A/2024, poz. 104 Skład SędziaFunkcjaJulia PrzyłębskaprzewodniczącyKrystyna PawłowiczsprawozdawcaBartłomiej SochańskiBogdan ŚwięczkowskiRafał Wojciechowski 104/A/2024 POSTANOWIENIE z dnia 19 listopada 2024 r.

Sygn. akt K 28/23 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Julia Przyłębska - przewodniczący Krystyna Pawłowicz - sprawozdawca Bartłomiej Sochański Bogdan Święczkowski Rafał Wojciechowski, po rozpoznaniu, na posiedzeniu niejawnym w dniu 19 listopada 2024 r., wniosku grupy senatorów o zbadanie zgodności:

1) art. 13 ust. 1a ustawy z dnia 26 marca 1982 r. o Trybunale Stanu (Dz. U. z 2022 r. poz. 762), w zakresie dotyczącym osób, o których mowa w art. 1 ust. 1 pkt 3 tej ustawy, z art. 2 Konstytucji w związku z wynikającą z jej preambuły zasadą rzetelności i sprawnego działania instytucji publicznych, 2) art. 13 ust. 1a ustawy powołanej w punkcie 1, w zakresie dotyczącym osób, o których mowa w art. 1 ust. 1 pkt 3 tej ustawy, z art. 2 Konstytucji w zakresie dotyczącym podziału i równowagi władz innych niż określone w art. 10 Konstytucji, 3) art. 13 ust. 1a ustawy powołanej w punkcie 1, w zakresie dotyczącym osób, o których mowa w art. 1 ust. 1 pkt 3 tej ustawy, z art. 227 ust. 2 w związku z art. 227 ust. 1 i 4 Konstytucji, 4) art. 13 ust. 1a ustawy powołanej w punkcie 1, w zakresie dotyczącym osób, o których mowa w art. 1 ust. 1 pkt 3 tej ustawy, z art. 227 ust. 3 Konstytucji, postanawia: umorzyć postępowanie. Orzeczenie zapadło jednogłośnie. Uzasadnienie I 1 1. W piśmie z 8 grudnia 2023 r. grupa senatorów wniosła o zbadanie zgodności:

1) art. 13 ust. 1a ustawy z dnia 26 marca 1982 r. o Trybunale Stanu (Dz. U. z 2022 r. poz. 762; dalej: ustawa), w zakresie dotyczącym osób, o których mowa w art. 1 ust. 1 pkt 3 ustawy, z art. 2 Konstytucji w związku z wynikającą z jej preambuły zasadą rzetelności i sprawnego działania instytucji publicznych, 2) art. 13 ust. 1a ustawy, w zakresie dotyczącym osób, o których mowa w art. 1 ust. 1 pkt 3 ustawy, z art. 2 Konstytucji w zakresie dotyczącym podziału i równowagi władz innych niż określone w art. 10 Konstytucji, 3) art. 13 ust. 1a ustawy, w zakresie dotyczącym osób, o których mowa w art. 1 ust. 1 pkt 3 ustawy, z art. 227 ust. 2 w związku z art. 227 ust. 1 i 4 Konstytucji, 4) art. 13 ust. 1a ustawy, w zakresie dotyczącym osób, o których mowa w art. 1 ust. 1 pkt 3 ustawy, z art. 227 ust. 3 Konstytucji. 2 2.

W piśmie z 12 stycznia 2024 r. Rzecznik Praw Obywatelskich poinformował, że nie zgłasza udziału w postępowaniu. 3 3. Sejm i Prokurator Generalny nie zajęli stanowiska w sprawie. II 4 Trybunał Konstytucyjny zważył, co następuje: 5 Grupa senatorów (dalej: wnioskodawca) wniosła o zbadania zgodności:

1) art. 13 ust. 1a ustawy z dnia 26 marca 1982 r. o Trybunale Stanu (Dz. U. z 2022 r. poz. 762; dalej: ustawa), w zakresie dotyczącym osób, o których mowa w art. 1 ust. 1 pkt 3 ustawy, z art. 2 Konstytucji w związku z wynikającą z jej preambuły zasadą rzetelności i sprawnego działania instytucji publicznych, 2) art. 13 ust. 1a ustawy, w zakresie dotyczącym osób, o których mowa w art. 1 ust. 1 pkt 3 ustawy, z art. 2 Konstytucji w zakresie dotyczącym podziału i równowagi władz innych niż określone w art. 10 Konstytucji, 3) art. 13 ust. 1a ustawy, w zakresie dotyczącym osób, o których mowa w art. 1 ust. 1 pkt 3 ustawy, z art. 227 ust. 2 w związku z art. 227 ust. 1 i 4 Konstytucji, 4) art. 13 ust. 1a ustawy, w zakresie dotyczącym osób, o których mowa w art. 1 ust. 1 pkt 3 ustawy, z art. 227 ust. 3 Konstytucji. 6 Przedmiotem wniosku w niniejszej sprawie był zatem art. 13 ust. 1a ustawy, w zakresie dotyczącym osób, o których mowa w art. 1 ust. 1 pkt 3 ustawy. 7 W wyroku z 11 stycznia 2024 r., sygn.

K 23/23 (Dz. U. poz. 95), Trybunał Konstytucyjny orzekł m.in., że art. 13 ust. 1a ustawy w części, w jakiej odsyła do art. 1 ust. 1 pkt 3 ustawy, jest niezgodny z art. 227 ust. 1 w związku z art. 227 ust. 2 w związku z art. 227 ust. 3 Konstytucji. 8 Konsekwencją wyroku TK o sygn. K 23/23 jest derogacja art. 13 ust. 1a ustawy w części, w jakiej odsyła do art. 1 ust. 1 pkt 3 ustawy, stanowiącego przedmiot kontroli w niniejszej sprawie, powołanego przez wnioskodawcę jako art. 13 ust. 1a ustawy, w zakresie dotyczącym osób, o których mowa w art. 1 ust. 1 pkt 3 ustawy. 9 Zatem przedmiot wniosku w niniejszej sprawie, w następstwie wyroku TK o sygn.

K 23/23, utracił moc obowiązującą. 10 Zgodnie z art. 59 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym (Dz. U. z 2019 r. poz. 2393) Trybunał na posiedzeniu niejawnym wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli akt normatywny w zakwestionowanym zakresie utracił moc obowiązującą przed wydaniem orzeczenia przez Trybunał. 11 Z powyższych względów Trybunał Konstytucyjny postanowił jak w sentencji. Dokumenty w sprawieK 28/23 - wniosek grupy senatorów RP [361 KB]K 28/23 - pismo Prokuratora Generalnego [50 KB]powrót do wyszukiwania Created by Łukasz Baranek Internetowy Portal Orzeczeń Trybunału Konstytucyjnego 1.7.5 [Internet-B:ipo] Strona korzysta z plików cookies w celu realizacji usług.

Możesz określić warunki przechowywania lub dostępu do plików cookies w Twojej przeglądarce. Twoja sesja wygasła! Twoja sesja wygasła musisz odświeżyć stronę klikając na przycisk poniżej