Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
K 24/16 Généré par l'IA

Constitutional review dismissed because the Ombudsman withdrew their constitutional complaint request.

Numéro de cause K 24/16
Autorité / Tribunal
Juridiction Pologne (PL)
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Constitutional Court dismissed the proceedings because the Ombudsman withdrew their constitutional complaint on May 11, 2018. The case originally challenged the Criminal Procedure Code articles regarding consent to use materials from operational controls against other persons or crimes. Since the complainant voluntarily withdrew the request, the court terminated the case without examining the substantive legal arguments.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 59 ust. 1 pkt 1 ustawy o TK; Withdrawal of a constitutional complaint by the applicant results in the dismissal of the proceedings.

Mots-clés

Généré par l'IA
constitutional complaint withdrawal procedural dismissal Criminal Procedure Code operational control materials subsequent consent rule preuves issues de surveillance inexploitabilité des preuves illicites preuve à futur

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
art. 168b and art. 237a of the Code of Criminal Procedure
Kodeks postępowania karnego art. 168bart.
art. 47, 49, 50, 51 ust. 2 in conjunction with art. 31 ust. 3 of the Constitution
555, ze zm.) z art. 47, art.
art. 45 ust. 1, 51 ust. 4, 77 ust. 2 of the Constitution
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej art. 45 ust.
art. 59 ust. 1 pkt 1 of the Act on the Organization and Procedure of the Constitutional Tribunal
2 Konstytucji, postanawia: na podstawie art. 59 ust.
art. 31 ust. 3 Konstytucji
2 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji, a także z art.
art. 77 ust. 2 Konstytucji
4 i art. 77 ust. 2 Konstytucji, postanawia: na podstawie art.
Généré par l'IA
K 6/18
K 6/18Postanowienie - umorzenie z dnia 15 lipca 2021Dokumenty w sprawie Sygnatura K 6/18 Data wpływu do TK 01 sierpnia 2018 Podmiot w sprawieProkurator Generalny - wnioskodawcaSejm Rzeczypospolitej Polskiej - uczestnik postępowania Przedmiot sprawyUstawa z dnia 6. 06. 1997r. Kodeks postępowania karnego art. 168b WzorceKonstytucja z dnia 2. 04. 1997r. Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej art. 1art. 2art. 31 ust. 1 i 2 zd. 1 , art. 45 ust. 1, art. 82 i art. 83art. 5art. 7 Postanowienie - umorzenie z dnia 15 lipca 2021 Rodzaj orzeczenia Postanowienie - umorzenie Data 15 lipca 2021 Dotyczy Możliwość wykorzystania dowodów popełnienia przestępstwa innego niż objętego zarządzeniem kontroli operacyjnej wyłącznie w przypadku przestępstw co do których sąd może wyrazić zgodę na zarządzenie kontroli operacyjnej Miejsce publikacji OTK ZU A/2021, poz. 50 Skład SędziaFunkcjaJulia PrzyłębskaprzewodniczącyZbigniew JędrzejewskiI sprawozdawcaJustyn PiskorskiII sprawozdawcaWojciech SychMichał WarcińskiStan na: 16-07-2026 Rodzaj orzeczenia Postanowienie - umorzenie Data 15 lipca 2021 Dotyczy Możliwość wykorzystania dowodów popełnienia przestępstwa innego niż objętego zarządzeniem kontroli operacyjnej wyłącznie w przypadku przestępstw co do których sąd może wyrazić zgodę na zarządzenie kontroli operacyjnej Miejsce publikacji OTK ZU A/2021, poz. 50 Skład SędziaFunkcjaJulia PrzyłębskaprzewodniczącyZbigniew JędrzejewskiI sprawozdawcaJustyn PiskorskiII sprawozdawcaWojciech SychMichał WarcińskiPobierz orzeczenie w formacie docPobierz [298 KB] Spis treści Postanowienie z dnia 15 lipca 2021 r. sygn. akt K 6/18 przewodniczący:
II AKa 225/23
Na podstawie art. 423 § 1a k.p.k. w zw. z art. 457 § 2 k.p.k. uzasadnienie wyroku ograniczono do całości rozstrzygnięć dotyczących oskarżonych: R. L. (1), K. M. (1), G. N., J. S., B. R., E. S. (1) i D. B. (1). R. L. (1) został oskarżony o to, że: I. w okresie od 23 listopada 2012 roku do 6 listopada 2018 roku w O., N. i K. założył i kierował zorganizowaną grupą przestępczą, w skład której oprócz niego wchodzili K. M. (1), B. R., K. P. (1), A. W. (1), G. N., S. B., Y. B. vel J. S., P. G., E. S. (1), E. S. (2), D. B. (1) oraz inne osoby, mającą na celu popełnianie przestępstw polegających na czerpaniu korzyści majątkowej z uprawiania prostytucji przez inne osoby, w ten sposób, że polecał odbieranie przeznaczonych dla niego pieniędzy stanowiących opłatę za możliwość uprawiania prostytucji przez daną osobę w mieszkaniach na terenie miast O., N. i K. w kwocie nie mniejszej niż 200 złotych za tydzień od osoby i na drogach wyjazdowych z O. w kierunku na S. (DK (...)), na W. i N. (DK (...)) i na K. (DK (...)) w kwocie nie mniejszej niż 250 złotych za tydzień od osoby oraz polecał wymuszanie uiszczania dla niego opłat od osób uprawiających prostytucję w mieszkaniach na terenie miasta O. poprzez pisanie na budynku, w którym znajdowało się mieszkanie osób uprawiających prostytucję, napisów „burdel”, „kurwy”, umieszczanie w klatkach tych budynków substancji o intensywnym nieprzyjemnym zapachu, rzucanie w okna tych mieszkań różnymi przedmiotami, w tym kamieniami i cegłówkami, tj. o czyn z art. 258 § 3 k.k. w zw. z art. 258 § 1 k.k. II. w okresie od 23 listopada 2012 roku do 6 listopada 2018 roku w O., N., K., wspólnie i w porozumieniu z K.
K 32/15
Constitutional Court dismisses case as legislative omission, not judicial oversight failure, regarding operational control.
K 7/18
Constitutional Court dismisses case due to Prosecutor General withdrawing the constitutional review request.
III KK 256/21
Private prosecutor's appeal dismissed; failure to appear without valid excuse constitutes withdrawal and dismissal of criminal proceedings.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

K 24/16Postanowienie - umorzenie z dnia 22 maja 2018Dokumenty w sprawie Sygnatura K 24/16 Data wpływu do TK 02 maja 2016 Podmiot w sprawieRzecznik Praw Obywatelskich - wnioskodawcaProkurator Generalny - uczestnik postępowaniaSejm Rzeczypospolitej Polskiej - uczestnik postępowania Przedmiot sprawyUstawa z dnia 6. 06. 1997r. Kodeks postępowania karnego art. 168bart. 237a WzorceKonstytucja z dnia 2. 04. 1997r. Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej art. 45 ust. 1art. 47 , art. 49, art. 50, art. 51 ust. 2 w zw. z art. 31 ust. 3art. 51 ust. 4art. 77 ust. 2 Postanowienie - umorzenie z dnia 22 maja 2018 Rodzaj orzeczenia Postanowienie - umorzenie Data 22 maja 2018 Dotyczy Zasady wyrażania zgody następczej na wykorzystanie w postępowaniu karnym materiałów uzyskanych w wyniku kontroli operacyjnej dotyczącej innego przestępstwa lub innej osoby niż objęte sądowym zarządzeniem kontroli Miejsce publikacji OTK ZU A/2018, poz. 26 Skład SędziaFunkcjaJulia PrzyłębskaprzewodniczącyZbigniew JędrzejewskisprawozdawcaJustyn PiskorskiJarosław WyrembakAndrzej ZielonackiStan na: 16-07-2026 Rodzaj orzeczenia Postanowienie - umorzenie Data 22 maja 2018 Dotyczy Zasady wyrażania zgody następczej na wykorzystanie w postępowaniu karnym materiałów uzyskanych w wyniku kontroli operacyjnej dotyczącej innego przestępstwa lub innej osoby niż objęte sądowym zarządzeniem kontroli Miejsce publikacji OTK ZU A/2018, poz. 26 Skład SędziaFunkcjaJulia PrzyłębskaprzewodniczącyZbigniew JędrzejewskisprawozdawcaJustyn PiskorskiJarosław WyrembakAndrzej ZielonackiPobierz orzeczenie w formacie docPobierz [57 KB] Spis treści Postanowienie z dnia 22 maja 2018 r. sygn. akt K 24/16 przewodniczący:

Julia Przyłębska sprawozdawca: Zbigniew Jędrzejewski Komparycja Tenor postanawia Uzasadnienie - część historyczna - uzasadnienie prawne Metryka orzeczenia Rodzaj orzeczenia Postanowienie - umorzenie Data 22 maja 2018 Dotyczy Zasady wyrażania zgody następczej na wykorzystanie w postępowaniu karnym materiałów uzyskanych w wyniku kontroli operacyjnej dotyczącej innego przestępstwa lub innej osoby niż objęte sądowym zarządzeniem kontroli Miejsce publikacji OTK ZU A/2018, poz. 26 Skład SędziaFunkcjaJulia PrzyłębskaprzewodniczącyZbigniew JędrzejewskisprawozdawcaJustyn PiskorskiJarosław WyrembakAndrzej Zielonacki 26/A/2018 POSTANOWIENIE z dnia 22 maja 2018 r.

Sygn. akt K 24/16 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Julia Przyłębska - przewodniczący Zbigniew Jędrzejewski - sprawozdawca Justyn Piskorski Jarosław Wyrembak Andrzej Zielonacki, po rozpoznaniu, na posiedzeniu niejawnym w dniu 22 maja 2018 r., wniosku Rzecznika Praw Obywatelskich o zbadanie zgodności: art. 168b i art. 237a ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks postępowania karnego (Dz. U. Nr 89, poz. 555, ze zm.) z art. 47, art. 49, art. 50, art. 51 ust. 2 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji, a także z art. 45 ust. 1, art. 51 ust. 4 i art. 77 ust. 2 Konstytucji, postanawia: na podstawie art. 59 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym (Dz.

U. poz. 2072) umorzyć postępowanie. Orzeczenie zapadło jednogłośnie. Uzasadnienie 1 2 Trybunał Konstytucyjny zważył, co następuje: 3 Wobec cofnięcia przez Rzecznika Praw Obywatelskich pismem z dnia 11 maja 2018 r. wniosku z dnia 29 kwietnia 2016 r. w sprawie sygn. akt K 24/16, Trybunał Konstytucyjny, zgodnie z art. 59 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym (Dz. U. poz. 2072), umorzył postępowanie. 4 Ze względu na powyżej wskazane okoliczności, Trybunał Konstytucyjny postanowił jak w sentencji.

Dokumenty w sprawieK 24/16 - wniosek Rzecznika Praw Obywatelskich [558 KB]K 24/16 - stanowisko Prokuratora Generalnego [1 MB]K 24/16 - stanowisko Sejmu [752 KB]K 24/16 - pismo Rzecznika Praw Obywatelskich z 11 maja 2018 r. - cofnięcie wniosku [154 KB]powrót do wyszukiwania Created by Łukasz Baranek Internetowy Portal Orzeczeń Trybunału Konstytucyjnego 1.7.5 [Internet-B:ipo] Strona korzysta z plików cookies w celu realizacji usług. Możesz określić warunki przechowywania lub dostępu do plików cookies w Twojej przeglądarce. Twoja sesja wygasła! Twoja sesja wygasła musisz odświeżyć stronę klikając na przycisk poniżej