Appeal Against Parking Fine Enforcement Dismissed for Lack of Legal Representation
Synthèse Legislator
Généré par l'IAAn individual sought to annul enforcement titles issued for the recovery of parking fines and associated surcharges imposed by the municipality in May 2020, following a rejection of their initial requests by the designated magistrate of the paid parking dispute commission. The court dismissed the ensuing appeal to the Council of State because the appeal was filed without the mandatory representation by a lawyer before the Council of State, and although the appellant was invited to regularize the filing within a specified timeframe, they failed to do so, rendering the appeal inadmissible under the relevant provisions of the Code of Administrative Justice.
Regeste Legislator
Généré par l'IAarticle L. 822-1 du code de justice administrative, article R. 821-3 du code de justice administrative, Art. L. 822-1 du code de justice administrative, Art. R. 822-5 du même code, Art. R. 821-3 du même code, Art. R. 612-1 du même code; Appeal Against Parking Fine Enforcement Dismissed for Lack of Legal Representation: The court dismissed the ensuing appeal to the Council of State because the appeal was filed without the mandatory representation by a lawyer before the Council of State, and although the appellant was invited to regularize the filing within a specified timeframe, they failed to do so, rendering the appeal inadmissible under the relevant provisions of the Code of Administrative Justice.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThis article governs the inadmissibility procedure for appeals before the Council of State, which justifies the outcome of the decision regarding admission.
Cited by the court to justify the President of the Chamber's ability to refuse admission by order when the appeal is inadmissible due to lack of mandatory legal representation.
Cited to establish the mandatory requirement for a lawyer for the appeal submitted, which was not met.
Cited to indicate that the appellant was invited to regularize the defect (lack of lawyer) but failed to do so, leading to the rejection.
This article constitutes the final order stating that the appeal is not admitted.
Texte complet
Vu la procédure suivante :
Mme D B, agissant au nom de M. C A a demandé à la commission du contentieux du stationnement payant d'annuler les titres exécutoires émis par l'Agence nationale de traitement automatisé des infractions en vue du recouvrement des forfaits de post-stationnement mis à sa charge les 18, 22, 26, 28 et 29 mai 2020 par la Ville de Paris et des majorations dont ils sont assortis. Par une ordonnance n°s 21011959, 21011960, 21011961, 21011962 et 21011963 du 8 novembre 2021 le magistrat désigné par la présidente de la commission du contentieux du stationnement payant a rejeté ses requêtes.
Par un pourvoi et un nouveau mémoire, enregistrés les 7 et 10 décembre 2021 au secrétariat du contentieux du Conseil d'Etat, Mme B demande au Conseil d'Etat :
1°) d'annuler cette ordonnance ;
2°) réglant l'affaire au fond, de faire droit à ses requêtes.
Vu les autres pièces du dossier ;
Vu le code de justice administrative ;
Considérant ce qui suit :
1. Aux termes de l'article L. 822-1 du code de justice administrative : " Le pourvoi en cassation devant le Conseil d'Etat fait l'objet d'une procédure préalable d'admission. L'admission est refusée par décision juridictionnelle si le pourvoi est irrecevable ou n'est fondé sur aucun moyen sérieux ". Aux termes du troisième alinéa de l'article R. 822-5 du même code : " Lorsque le pourvoi est irrecevable pour défaut de ministère d'avocat (), le président de la chambre peut décider par ordonnance de ne pas l'admettre ". Selon l'article R. 821-3 du même code : " Le ministère d'un avocat au Conseil d'Etat et à la Cour de cassation est obligatoire pour l'introduction, devant le Conseil d'Etat, des recours en cassation, à l'exception de ceux dirigés contre les décisions des juridictions de pension ". Enfin, en vertu du premier alinéa de l'article R. 612-1 du même code : " Lorsque des conclusions sont entachées d'une irrecevabilité susceptible d'être couverte après l'expiration du délai de recours, la juridiction ne peut les rejeter en relevant d'office cette irrecevabilité qu'après avoir invité leur auteur à les régulariser ".
2. Le pourvoi de Mme B, qui n'est pas au nombre de ceux que l'article R. 821-3 du code de justice administrative dispense de l'obligation de ministère d'avocat, a été présenté sans le ministère d'un avocat au Conseil d'Etat et à la Cour de cassation. En application de l'article R. 612-1 du même code, Mme B a été invitée à régulariser son pourvoi dans un délai de quinze jours par un courrier notifié le 3 janvier 2022. A la date de la présente ordonnance, Mme B n'a pas régularisé son pourvoi. Celui-ci n'est, dès lors, pas recevable et ne peut être admis.
O R D O N N E :
Article 1er : Le pourvoi de Mme B n'est pas admis.
Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme D B.
Fait à Paris, le 23 juin 2022
Signé : Jean-Philippe Mochon
La République mande et ordonne au ministre de l'intérieur en ce qui le concerne ou à tous huissiers de justice à ce requis, en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées de pourvoir à l'exécution de la présente décision.
Pour expédition conforme ;
Pour le secrétaire du contentieux, par délégation :
Bernard Longieras