Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
4-08-9704\4 Généré par l'IA

Court partially allows appeal on drunk driving case, reducing fine but upholding license suspension.

Numéro de cause 4-08-9704\4
Autorité / Tribunal
Juridiction Estonie (EE)
Date de la décision
Issue du litige Partiellement admis (Partially Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The court partially dismissed Taavi Palmi's appeal against a drunk driving fine and license suspension. Palm argued he was not directly intentional due to the time elapsed since drinking and requested a lower fine and reduced license suspension period. The court found the appeal justified regarding the fine amount but rejected the request to mitigate the license suspension, resulting in a reduced monetary penalty while maintaining the original administrative penalty.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Liiklusseaduse § 7419 lg 1; Väärteoasjade menetluse seadustiku § 132 p 2; § 135 lg 6: The court may partially allow an appeal by reducing the fine but must uphold the license suspension if the defendant's intoxication level and driving behavior meet the statutory criteria for revocation.

Mots-clés

Généré par l'IA
drunk driving offense partial appeal allowance fine reduction license suspension negligence vs intent administrative penalty traffic law violation

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Liiklusseaduse § 7419 lg 1
Resolutsioon Tühistada Lääne Politseiprefektuuri Rapla politseijaoskonna juhtivkonstaabel Jaanus Peitre 18.09.2008 otsus nr 2700,08,005357 osaliselt karistuse mõistmise osas ja karistada Taavi Palmi Liiklusseaduse § 7419 lg 1 järgi rahatrahviga 150 trahviühikut, trahvi suurus 9000.- krooni.
Väärteoasjade menetluse seadustiku § 132 p 2
Väärteoasjade menetluse seadustiku § 135 lg 6
Karistusseadustiku § 66 lg 2

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

K O H T U O T S U S

Eesti Vabariigi nimel

Kohus Pärnu Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht 26.11.2008, Rapla

Väärteoasja number 4-08-9704

Kohtunik Lea Pavelson

Kohtuistungi sekretär Anu Sepp

Väärteoasi Taavi Palmi kaebus Lääne Politseiprefektuuri Rapla politseijaoskonna juhtivkonstaabel Jaanus Peitre 18.09.2008 otsuse nr 2700,08,005357 peale

Menetlusosalised kaebuse esitaja Taavi Palm ( isikukood 38201170302, elukoht xxxx, xxxxxxxx xxx xxx-xx, töökoht AS Tallink, Eesti kodanik), kohtuväline menetleja Lääne Politseiprefektuuri Rapla politseijaoskonna juhtivkonstaabel Jaanus Peitre

Resolutsioon Tühistada Lääne Politseiprefektuuri Rapla politseijaoskonna juhtivkonstaabel Jaanus Peitre 18.09.2008 otsus nr 2700,08,005357 osaliselt karistuse mõistmise osas ja karistada Taavi Palmi Liiklusseaduse § 7419 lg 1 järgi rahatrahviga 150 trahviühikut, trahvi suurus 9000.- krooni. Taavi Palmi kaebus lisakaristuse tühistamiseks jätta rahuldamata.

Määrata rahatrahvi tasumine KarS § 66 lg 2 alusel järgmiselt: tasuda 12 kuu jooksul igakuiselt 750.- krooni Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB Pangas või 221023778606 Hansapangas, viitenumber 10220085381161.

Edasikaebamise kord Kohtumenetluse pooltel on õigus esitada kassatsioon Riigikohtule.

Kassatsiooni esitamise õigus on Taavi Palmil advokaadist esindaja vahendusel.

Kassatsiooniõiguse kasutamisest peab kirjalikult teatama Pärnu Maakohtu Rapla kohtumajale 7 päeva jooksul, alates kohtuotsuse lõpposa kuulutamisest.

Kassatsioon tuleb esitada Pärnu Maakohtu Rapla kohtumajale 30 päeva jooksul päevast, mil kohtuotsus on kohtus tutvumiseks kättesaadav.

Kohtuotsus pööratakse täitmisele, kui päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus kättesaadav, on möödunud edasikaebamise tähtaeg ja menetlusalune isik ei ole rahatrahvi täies ulatuses tasunud või kui menetlusalune isik või tema kaitsja ei ole otsuse peale kaebust esitanud.

Kohtuotsus on kohtus tutvumiseks kättesaadav 10.12.2008.

Asjaolud Kaebuse esitaja leiab, et oli alkoholi tarvitanud eelneval päeval ning alustades sõitu tööle oli välja puhanud ja alkoholi tarvitamisest oli möödunud ca 10,5 tundi. Ta tundis end täiesti kainena. Kui oleks endale teadvustanud, et on alkoholijoobes, siis ei oleks ta autot juhtima hakanud. Seega tema käitumise näol ei ole tegemist otsese tahtlusega, kui siis võid teda süüdistada hooletuses, mida tuleks arvestada karistuse määramisel. Ta oli nõus politsei poolt tuvastatud joobega ning kahetseb südamest toimunut. Ta nõustub rahalise karistusega, mis võiks olla leebem, kui määratud 12 000.- kr, kuid palub temalt juhtimisõigust mitte ära võtta või vähendada tunduvalt temale määratud lisakaristuse aega. Ta töötab Tallinnas ja elab xxxxx, sõidab autoga tööle ja tagasi, sest muud liikumisvõimalused on äärmiselt piiratud. Graafikujärgsetel kahel vabal nädalal asendab venda firmas Profit Service autojuhtvarustajana. Tema tööülesandeks on tuua Tallinnast vajalikke vahendeid autopesula jaoks. Ta ei juhi kunagi enam sõidukit alkoholijoobes ning on hoolikam peale alkoholi tarvitamist.

Kaebuse esitaja palub väärteootsuse tühistada osaliselt karistuse osas, vähendades rahatrahvi ja tühistada lisakaristus täielikult.

Kirjeldatu alusel ja juhindudes VTMS §-dest 132 p 2; 135 lg 6 kohus leiab, et kaebus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele osaliselt.

Kohtunik: