Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
4-08-10432\2 Généré par l'IA

Court dismisses appeal to extend deadline for criminal complaint due to applicant's own inactivity.

Numéro de cause 4-08-10432\2
Autorité / Tribunal
Juridiction Estonie (EE)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The court rejected Tõnis Härmi's request to extend the 15-day deadline for filing a criminal complaint against a police decision. The applicant argued he was abroad and ill, but the court found the decision was legally available at the police station on the protocol date, not when he physically received it. Consequently, the court ruled that the applicant's failure to act promptly constituted his own inactivity, warranting no extension of the procedural time limit.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

VTMS § 114 lg.4; The deadline for filing a complaint against a decision by an external handler expires 15 days from the date the decision becomes available to the subject at the handler's premises, and failure to file within this period due to the subject's own inactivity precludes extension.

Mots-clés

Généré par l'IA
criminal complaint deadline procedural time limit extension external handler decision applicant inactivity police decision appeal moyens de preuve tardifs avis des défauts tardif tenue insuffisante du dossier

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
VTMS § 114 lg.4
Tulenevalt VTMS § 114 lg.4 ei väljastata väärteoasjas tehtud otsuseid menetlusalusele isikule, vaid need on kättesaadavad kohtuvälise menetleja juures väärteoprotokollis märgitud kuupäeval.
VTMS § 21 lg.1 p.2
VTMS § 21 lg.1 p.2 kohaselt on kaitsjal õigus saada juriidilistelt või füüsilistelt isikutelt õigusabi andmiseks vajalikke dokumente ja kindlasti ka kohtuvälise menetleja poolt kaitsealuse isiku suhtes tehtud otsust.
Généré par l'IA
4-06-4237\1
Court dismisses appeal against police decision due to failure to file within the statutory 15-day deadline.
4-09-10340/2
Kohus Pärnu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 29.juulil 2009.a.
4-12-4562/2
Jätta A.T poolt Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale esitatud taotlus kaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks rahuldamata.
2-17-19496/17
Parandada tsiviilasjas nr 2-17-19496 Harju Maakohtu 15.01.2018.a ja 22.01.2018.a määrustes läbivalt märgitud täiteasja nr XXXX ja lugeda õigeks täiteasja numbriks XXXX .
2-10-42096/6
A S (võlgnik; avaldaja) esitas 31.08.2010.a Harju Maakohtule kaebuse kohtutäituri Veiko Kaasik 23.08.2010.a otsuse peale täiteasjas nr 007/2009/70925.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

K O H T U M Ä Ä R U S

Menetlustähtaja ennistamata jätmise kohta

Kohus Pärnu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 13.11.2008.a Raplas Väärteoasja number 4-08-10432 Kohtunik Kohtunik Anne Randjärv

Väärteoasi Tõnis Härmi kaebus Lääne PP Rapla Politseijaoskonna otsusele nr.2700,08,004527 15.08.2008.a. RESOLUTSIOON

Jätta Tõnis Härmi taotlus kaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks rahuldamata.

Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale võib 10 päeva jooksul määrusest teada saamisest esitada määruskaebuse Pärnu Maakohtu Rapla kohtumajja.

Asjaolud 27.10.2008.a. esitas Tõnis Härm Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajja kaebuse Lääne PP Rapla Politseijaoskonna otsusele nr.2700,08,004527 15.08.2008.a. ja koos sellega taotluse kaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks. Tõnis Härm palub kaebuse esitamise tähtaja ennistamist järgmistel põhjustel: 1) Lääne PP prefekt P.Suve kirjutas, et kaebajal on õigus esitada taotlust väärteootsuse tühistamiseks 15 päeva jooksul selle koopia kättesaamisest. Kaebaja sai otsuse koopia kätte 6.10.2008.a., kui selle väljastas talle kohtutäitur Mati Roodes. 2) Kaebaja oli augustikuus välismaal- Türgis ja Soomes. 3) Septembrikuus oli kaebaja tervis nõrk. 4) 25.09.2008.a. pöördus kaebaja Politseiameti komissari M.Poldovi poole asja lõpetamiseks ja Põhja PP liiklustalituse konstaabli Helena Mägi poole väärteootsuse väljanõudmiseks Rapla politseijaoskonnast, millisele taotlusele Rapla ei reageerinud. 5) Dokumentide arhiivist otsimine ja väljanõudmine võttis lubamatult kaua aega, mistõttu ei saanud varem kaebust esitada.

Kohtu seisukoht

Kohus leiab, et kaebaja poolt esitatud põhjendused ei anna alust kaebetähtaja, milline lõppes 2.09.2008.a., ennistamiseks. Tulenevalt VTMS § 114 lg.4 ei väljastata väärteoasjas tehtud otsuseid menetlusalusele isikule, vaid need on kättesaadavad kohtuvälise menetleja juures väärteoprotokollis märgitud kuupäeval. 19.07.2008.a. Tõnis Härmile koostatud väärteoprotokollis on märgitud, et kohtuvälise menetleja otsus on menetleja juures kättesaadav 19.08.2008.a. alates. Kuna Tõnis Härm on protokolli allkirjastanud ja lisanud sellele ka omakäelise seletuse, pidi nimetatud informatsioon talle teada olema.

Seega asjaolu, et Tõnis Härm sai 15.08.2008.a. tema suhtes tehtud otsuse kätte 6.10.2008.a., on tema enda tegevusetuse tagajärg. Kaebusele lisatud kindlustuspoliisist /t.l.6/ nähtuvalt võis kaebaja välisreisil viibida 23.08.- 28.08.2008.a. ning arsti konsultatsiooni otsusest /t.l.3/ nähtuvalt viibis konsultatsioonil 2.09.2008.a.. Kaebusele on lisatud dokument, milline kinnitab, et T H on broneerinud Türgi reisi perioodiks 14.08.-19.08.2008.a. /t.l.4/ ning tema nimele on väljastatud ka sõidupilet. Tõnis Härmi viibimist nimetatud reisil esitatud dokument ei tõenda.

Kui Tõnis Härm ka viibis koos abikaasaga Türgi reisil, puudusid kaebajal perioodil 20.08.-22.08.2008.a. igasugused takistused kohtuvälise menetleja juurest otsuse kättesaamisel. Lisaks eeltoodule märgib kohus, et juhul kui menetlusalusel isikul on isiklik asjaajamine kas tervise või muul põhjusel takistatud, on tal õigus ja võimalus kasutada kaitsja abi. VTMS § 21 lg.1 p.2 kohaselt on kaitsjal õigus saada juriidilistelt või füüsilistelt isikutelt õigusabi andmiseks vajalikke dokumente ja kindlasti ka kohtuvälise menetleja poolt kaitsealuse isiku suhtes tehtud otsust.

Asjaolu, et kaebaja sai otsuses koopia alles kohtutäituri vahendusel, viitab pigem sellele, et Tõnis Härmil kas puudus huvi otsuse õigeaegseks kättesaamiseks või oli tal muude tegemiste kõrval 19.07.2008.a. vormistatud väärteoprotokoll ununenud. Kohtule jääb arusaamatuks, kuidas takistas mitmete ametiisikute poole pöördumine kaebuse esitamist ning milliseid dokumente oli kaebaja sunnitud välja nõudma ja arhiivist otsima, et kaebust esitada. VTMS § 114 lg.4 kohaselt on kohtuvälise menetleja otsuse peale võimalik kaebust esitada 15 päeva jooksul alates päevast, kui otsus oli menetlusalusele isikule menetleja juures kättesaadav.

Kohus ei näe antud taotluses mõjuvaid põhjusi, millised annaksid aluse menetlustähtaja ennistamiseks, milline on mööda lastud ühe kuu ja 25 päeva ulatuses.

Kohtunik: Anne Randjärv