Court dismisses police fine due to procedural violation regarding an unsigned traffic accident diagram.
Estonie (EE)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe court granted Julius Laevur's appeal to annul a traffic fine imposed by the police. The defendant argued that a traffic accident diagram attached to the official report lacked necessary signatures and was not listed in the evidence inventory. The court ruled that these defects violated the defendant's right to review all evidence and thus annulled the decision.
Regeste Legislator
Généré par l'IAVäärteomenetluse seadustiku § 69 lg. 2 p. 7; § 132 p. 2; § 133 p. 6: A traffic accident report is procedurally defective if it includes an unsigned diagram not listed in the evidence inventory, violating the suspect's right to examine all evidence.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IATexte complet
K O H T U O T S U S
EESTI VABARIIGI NIMEL
11. novembril 2008 a. Harju Maakohus koosseisus kohtunik: Valeri Lõõnik sekretäri: Leili Merila juuresolekul kaebaja: Julius Laevur kohtuvälise menetleja: Põhja Politseiprefektuuri Korrakaitseosakonna liiklusmenetlustalituse esindaja Jaak Paju osavõtul arutas avalikul kohtuistungil Tallinnas 21. oktoobril 2008 a. Julius Laevur kaebust Põhja Politseiprefektuuri Korrakaitseosakonna otsusega väärteoasjas nr. 2302, 08, 017739 tema suhtes mõistetud karistuse tühistamiseks t u v a s t a s :
Kaebuses kaebaja kirjeldab, et liikus sõidukiga Tatari tn. kaubanduskeskuse suunas ja peatus seal asuva Stop märgi ees ja seejärel hakkas liikuma. Kogu aeg nägi kõnniteel asuvat jalakäijat, kes seisis. Ilmselt jalakäija ootas kedagi ja ei olnudki plaanis üle tee minna. Ta ületas sõidukiga ristmiku ja peale ristmiku ületamist peatas teda liikluspolitseinik ja teda süüdistati selles, et ei andnud teed jalakäijale. Kohapeal mingit skeemi ei tehtud. Ta rõhutab veelkord, et jalakäija ei soovinud ületada teed ja ta asus jalakäijast 3 m. kaugusel, kuid politseinik asus jalakäijast 40-50 m. kaugusel.
Kohtuistungil kaebaja jääb esitatud kaebuse sisu juurde. Lisab, et mingit tunnistajat seal ei olnud. Talle näidati paar minutit hiljem ühte naist, kes ületas sõiduteed. Skeemi kohapeal ei joonistatud, oli ainult suusõnaline arutelu. Politseinik pakkus talle karistuseks hoiatust aga ta sellega nõus ei olnud, sest hoiatuse tõttu jääb arvutiandmetesse. Talle mõisteti rahatrahv. Taotleb mõistetud rahatrahvi tühistamist. Kohtuvälise menetleja esindaja leiab, et toimiku materjalidega on leidnud täielikult tõendamist kaebaja süü. Tunnistaja on üle kuulatud ja seega välja selgitatud rikkumise olemasolu.
Tegemist on ohtliku rikkumisega ja määratud rahatrahv 900 krooni on põhjendatud. Autojuht peab jääma vöötraja ees seisma kui jalakäija seisab vöötraja ees selle ületamiseks. Esitatud kaebus jätta rahuldamata. Kohtule esitatud materjalidest lisaks väärteoprotokollile, nii menetlusaluse isiku ja tunnistaja ülekuulamise protokollile kui ka otsusele on lisatud ka mingisugune skeem, millel kirje Lõuna tn. fragment. Sellel skeemil puuduvad andmed selle koostamise aja ja koha kohta. Samuti ei ole märgitud, kelle poolt koostatud ja sellel skeemil puudub ka Julius Laevuri allkiri.
Kohtule esitatud kaebuses kui ka kohtuistungil kaebaja selgitas ja väitis, et mingit skeemi sündmuskohal ei koostatud, oli ainult suusõnaline arutelu. Seega Julius Laevuri poolt antud selgitused sündmuskohal skeemi mittevormistamise kohta leiavad kinnitust, sest materjalide juurde lisatud skeemil puudub nii vormistaja kui menetlusaluse isiku allkirjad. Väärteomenetluse seadustiku § 69 lg. 2 p. 7 alusel väärteoprotokolli sisus peavad olema kajastatud ka muud tõendid ja andmed, mis vajalikud väärteoasja lahendamiseks, kuid väärteoprotokol- Väärteoasi nr. 4 – 08 - 7484
lis ei ole tõendite loetelus seda skeemi nimetatud, seega kohus ei saa seda arvestada tõendina ja sellega on rikutud ka menetlusaluse isiku õigus s.o. VtMS § 19 lg. 1 p. 6 nõudeid selles, et tal on õigus tutvuda menetlustoimingu protokolliga s.h. ka kõigi kogutud tõenditega. Seega käesoleva materjali lahendamisel kohtuväline menetleja ei ole järginud väärteomenetlusõigust. Kohus leiab, et käesoleva kaebuse arutamisel Julius Laevur suhtes vormistatud kohtuvälise menetleja otsus kuulub tühistamisele, sest kohtuvälise menetleja otsuse järeldustega on rikutud menetlusaluse isiku õigusi, väärteoprotokollile lisatud nõuetekohaselt vormistamata skeemiga, mille kohta väärteoprotokollis mingit märget tõendite loetelus ei ole ja seega on menetlusaluse isiku õigusi riivatud. Samuti protokollis märkimata nii menetlusaluse isiku kui ka tunnistaja ankeetandmed, sest ei ole tuvastatav, kelle ütlused lisatakse protokollile. Eeltoodu alusel ja juhindudes Väärteomenetluse seadustiku § 132 p. 2, § 69 lg. 2 p. 7, § 133 p. 6 kohus
o t s u s t a s :
Rahuldada Julius Laevur kaebus Tühistada Põhja Politseiprefektuuri Korrakaitseosakonna liiklusmenetlustalituse otsus väärteoasjas nr. 2302, 08, 017739 täies ulatuses ja lõpetada asja menetlus. Kohtuotsusele on õigus esitada kassatsioon 30 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamise päevast Harju Maakohtu kaudu Riigikohtule. Kohtumenetluse pool on kohustatud kirjalikult teatama 7 päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisest oma soovist kasutada kassatsioonkaebuse õigust.
Kohtunik