Court dismisses appeal against traffic fine reduction, upholding original penalty for repeated violations.
Estonie (EE)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe court rejected Heiki Hallik's appeal seeking a reduction of his traffic fine and the revocation of his driving license. Although Hallik argued financial hardship and claimed he was driving abroad, the court noted his six prior violations within two years, including speeding. The court determined that the external administrator correctly considered all circumstances, including the repeated nature of the offenses, and thus had no basis to alter the decision.
Regeste Legislator
Généré par l'IAVäärteomenetluse seadustiku § 132 p. 1; The court must uphold an external administrator's penalty decision if the administrator properly weighed all circumstances, including the frequency of prior violations, and found no grounds for modification.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IATexte complet
K O H T U O T S U S
EESTI VABARIIGI NIMEL
11. novembril 2008 a. Harju Maakohus koosseisus kohtunik: Valeri Lõõnik sekretäri: Leili Merila juuresolekul kaebaja: Heiki Hallik kohtuvälise menetleja: Põhja Politseiprefektuuri Korrakaitseosakonna liiklusmenetlustalituse esindaja Jaak Paju osavõtul arutas avalikul kohtuistungil Tallinnas 21. oktoobril 2008 a. Heiki Hallik kaebust Põhja Politseiprefektuuri Korrakaitseosakonna otsusega väärteoasjas nr. 2317, 08, 006201 tema suhtes mõistetud karistuse osaliseks vähendamiseks t u v a s t a s :
Kaebuses kaebaja kirjeldab, et soovib vaidlustada otsuse lisakaristuse osas s.o. juhtimisõiguse äravõtmise 2 kuuks ja mõistetud rahatrahv on küllaltki juba piisav. Ta on perega raskes majanduslikus olukorras, elukaaslane on lapsega kodus ja ta üritab tööd leida, mida raskendaks omakorda lubade puudumine. Tunnistab oma süüd ja teeb omad järeldused. Eelnevad rahatrahvid on tasunud. Kohtuistungil kaebaja jääb esitatud kaebuse sisu juurde. Lisab, et käib tööl nii Rootsis kui ka Norras. Mitte kuidagi ei ole võimalik olla ilma autota, igal juhul sõidab edasi. Saab aru, et tegi valesti. Kohtuvälise menetleja esindaja leiab, et isikut on täiesti õigesti karistatud. Eriti küüniline on kaebaja väide, et jätkab sõiduki juhtimist kui juhtimisõigus võetakse ära. Esitatud kaebus jätta rahuldamata ja tehtud otsus muutmata. Kohtule esitatud materjalidest nähtuvalt kaebaja on viimase kahe aasta jooksul rikkunud liikluseeskirju kuuel korral, sealhulgas LS § 74 – 22 tunnustel viiel korral. Väärteoprotokollis antud seletusest nähtuvalt ta kirjeldas teeolude head seisukorda ja tal oli ka kiire kokkusaamisele.
Kohtuväline menetleja on karistuse mõistmisel arvestanud Halliku poolt samaliigiliste väärtegude korduvat toimepanemist ja seega ei ole määratud trahvid mõjutanud isikut seaduskuulekalt käituma ja tulenevalt sellest tulenevalt määrati karistuseks rahatrahv ja kohaldati lisakaristusena juhtimisõiguse äravõtmist. Kohus leiab, kohtuväline menetleja on karistuse mõistmisel arvestanud kõiki asjaolusid. Kaebaja poolt antud seletusest nähtuvalt heade teeolude puhul võib liikluseeskirjade eiramisega jõuda kiirele kokkusaamisele. Seega kohtu arvates kaebaja leiab õigustuse heade teeolude puhul liikluseeskirjade eiramiseks. Ülatoodu alusel kohtul puudub alus kohtuvälise menetleja otsuse muutmiseks. Eeltoodu alusel ja juhindudes Väärteomenetluse seadustiku § 132 p. 1 kohus
Väärteoasi nr. 4 – 08 - 7486
o t s u s t a s :
Heiki Hallik poolt esitatud kaebus jätta rahuldamata Kohtuvälise menetleja otsus jätta muutmata ja mõistetud rahatrahv kanda kohtuvälise menetleja poolt nimetatud arvelduskontole. Kohtuotsusele on õigus esitada kassatsioon 30 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamise päevast Harju Maakohtu kaudu Riigikohtule. Kohtumenetluse pool on kohustatud kirjalikult teatama 7 päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisest oma soovist kasutada kassatsioonkaebuse esitamise soovist.
Kohtunik