Legislator Jurisprudence & Législation
1-08-6183\14 Généré par l'IA

Appeal dismissed because convicted defendant's inability to pay damages is not a valid legal ground for review.

Numéro de cause 1-08-6183\14
Autorité / Tribunal
Juridiction Estonie (EE)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Court of Appeal dismissed the defendant's appeal against a criminal conviction and civil damages order. The defendant argued that the inability to pay the awarded compensation was a valid reason to retry the case. The court rejected this, ruling that a convicted person must pay damages and financial hardship cannot serve as a legal basis for overturning the judgment.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

VÕS § 1043; KrMS § 326 lg 2: A person who has been found guilty of causing damage must compensate the victim, and financial inability to pay cannot be a ground for challenging the judgment.

Mots-clés

Généré par l'IA
criminal conviction appeal civil damages order inability to pay compensation liability criminal procedure code civil compensation act judgment enforcement

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
VÕS § 1043
Ringkonnakohus leiab üksmeelselt, et apellatsioon on ilmselt põhjendamatu ja see tuleb jätta läbi vaatamata: VÕS § 1043 kohaselt teisele isikule õigusvastaselt kahju tekitanud isik peab kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi ja esitatud motiiv ei saa olla aluseks tekitatud kahju hüvitamisele.
KrMS § 326 lg 2
Juhindudes KrMS § 326 lg 2 ringkonnakohus määras:

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

1-08-6183

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg

24. oktoober 2008.a., Tallinn Kohtukoosseis Jüri Paap, Ivi Kesküla, Malle Preimer Apelleeritud kohtuotsus Harju Maakohtu 18.09.2008.a. kohtuotsus Apellatsiooni esitaja süüdistatav I.M

I.M tunnistati süüdi 09.02.2008.a. kella 11.00 ajal korterist xxxxxxxxx

Xxxxxxxxxx xxx xx-x V. V.ile kuulunud ehteasjade varguses koguväärtusega

569 krooni ja E. S.le kuulunud mobiiltelefoni varguses väärtusega 3599 krooni. Tegu kvalifitseeriti KarS § 199 lg 2 p 4 järgi, sest I.M on ka varem toime pannud varguseid. Menetluskulude kõrval mõisteti I.M-ilt välja tekitatud varaliste kahjude katteks 3599 krooni E.S. kasuks ja 300 krooni V.V. kasuks.

Apellatsioonis palub I.M kriminaalasi uuesti läbi vaadata, kuna tal pole vahendeid, et tasuda kohtuotsusega temalt väljamõistetud 3599 ja 300 krooni.

Ringkonnakohus leiab üksmeelselt, et apellatsioon on ilmselt põhjendamatu ja see tuleb jätta läbi vaatamata: VÕS § 1043 kohaselt teisele isikule õigusvastaselt kahju tekitanud isik peab kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi ja esitatud motiiv ei saa olla aluseks tekitatud kahju hüvitamisele. I.M süüd kõnesoleva kahju tekkes pole vaidlustatud.

Juhindudes KrMS § 326 lg 2 ringkonnakohus määras:

I.M apellatsioon jätta läbi vaatamata.

Jüri Paap Ivi Kesküla Malle Preimer