Court dismisses case due to indictment naming the wrong suspect, requiring a new indictment.
Estonie (EE)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe court dismissed the case and ordered the return of the criminal file to the prosecutor for a new indictment. The prosecution had submitted an indictment against Iris Elis Lehmuksela, but the court found the document failed to meet procedural requirements under Criminal Procedure Code § 154. Because the indictment incorrectly named the suspect instead of Anu Kristiina Karjalainen, the court ruled the case could not proceed until the correct person was properly identified.
Regeste Legislator
Généré par l'IACriminal Procedure Code § 154; § 2564 para. 3: An indictment must accurately identify the accused; failure to do so requires the file's return to the prosecutor for a new indictment.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IATexte complet
1-08-2505
K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht
28. oktoobril 2008.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Kriminaalasja number 1-08-2505 (08230102678) Kohtukoosseis Kohtunik Orvi Tali Kriminaalasi Iris Elis Lehmuksela süüdistuses KarS § 199 lg.1-§ 25 lg.1 järgi. Eelistungi korraldamise alus
Iris Elis Lehmuksela suhtes koostatud süüdistusakti prokuratuurile tagastamine, kui süüdistusakt ei ole KrMS § 154 nõuete kohane. Istungil osalenud isikud Sekretär Marju Vilt , Prokuröri abi Loreta Tšurilova Kaitsja Eva Rivis RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 2564 lg.3 järgi keelduda Iris Elis Lehmuksela (Anu Kristiina Karjalainen ) kohtu alla andmisest KarS § 199 lg.1-§ 25 lg.2 järgi ja KrMS § 262 p.2 alusel tagastada kriminaalasi prokurörile uue süüdistusakti koostamiseks. Edasikaebamise kord Määrus on vastavalt KrMS § 385 p 12 lõplik ning määruskaebe korras vaidlustamisele ei kuulu. Määruse motiivid:
Põhja Ringkonnaprokuratuur ringkonnaprokuröri abi Loreta Tšurilova on saatnud kohtusse kiirmenetluses KrMS § 2562 lg.4 alusel kriminaalasja Iris Elis Lehmuksela süüdistuses KarS § 199 lg.1-§ 25 lg.1 järgi. Kohus juhindudes KrMS § 2564 lg.3 alusel leiab, et kriminaalasja kohtulik arutamine ei ole kohe võimalik ning korraldas eelistungi, kuna tutvunud kriminaalasja materjalidega, leiab kohus, et kriminaalasi tuleb prokuratuurile tagastada, süüdistusakti KrMS § 154 nõuete mitte vastavuse tõttu. KrMS § 154 kohaselt süüdistusakt ning sama paragrahvi lg.1 p.4 alusel märgitakse süüdistusaktisissejuhatuses süüdistatava nimi ja isikukood. Kohus tutvunud kohtusse saabunud süüdistusaktiga ning leiab, et süüdistusakt ei vasta nõuetele. Süüdistusaktis on märgitud isiku nimeks Iris Elis Lehmuksela, kuid nähtuvalt toimiku materjalidest peaks isiku nimeks olema Anu Kristiina Karjalainen, seega ei vasta süüditusaktis märgitud andmed süüdistatava kohta tegelikkusele.
Lähtudes eeltoodust leiab kohus, et on rikutud KrMS § 154 nõudeid millest prokurör on juhindunud süüdistusakti koostamisel ning kriminaalasi tuleb saata prokurörile uue süüdistusakti koostamiseks. Prokurör ei vaielnud vastu saata kriminaalasi prokurörile uue süüdistusakti koostamiseks. Samuti toetas kaitsja prokuröri seisukoht, et kriminaalasi tuleb saata prokurörile uue süüdistusakti koostamiseks.
Kohtunik