Estonian court dismisses prisoner's request to delay sentence execution due to housing renovation needs.
Estonie (EE)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe court rejected the defendant's request to postpone the execution of a suspended prison sentence pending housing renovation. While the defendant argued that immediate incarceration would halt necessary repairs for selling their current apartment, the prosecutor contended this was not a severe family circumstance. The court ruled that the desire to change residence and perform repairs does not constitute extraordinary circumstances warranting a delay under the relevant criminal procedure statute.
Regeste Legislator
Généré par l'IAKrMS § 415 lg 3; The court may postpone the execution of a sentence for up to two months only if immediate execution would cause severe consequences to the offender or their family due to extraordinary circumstances, which mere housing renovation needs do not satisfy.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IATexte complet
1-08-4198
K O H T U M Ä Ä R U S
Kohus
Harju Maakohus
Määruse tegemise aeg ja koht 22.10.2008.a Tallinn, Liivalaia kohtumaja avalik kohtuistung
Kriminaalasja nr
1-08-4198
Kohtunik
Tatjana Bogdanova
Kohtuistungi sekretär
Galina Kovaljova
Tõlk
Marek Litnevski
Prokurör
Kati Miitra
Kaitsja Uido Truija
Kriminaalasi taotlus Harju Maakohtu 25.09.2008.a T.I kohtuotsuse nr 1-08-4198 täitmise edasilükkamiseks
Süüdimõistetu T.I (ik: xxx; elukoht: xxx)
RESOLUTSIOON
1. Jätta rahuldamata süüdimõistetu T.I taotlus temale Harju Maakohtu
25.09.2008.a kohtuotsusega mõistetud ja senini ärakandmata karistuse täitmisele pööramiseks.
2. Menetluskulud – kaitsjatasu õigusabi eest 330,40 krooni, jätta riigi kanda.
Määrus väljastada T.I-le, Tallinna Vanglale, prokurörile ja Tallinna Vangla
Harju kriminaalhooldusosakonnale.
Edasikaebamise kord
Määrusele saab esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse Harju Maakohtule.
Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused
T.I tunnistati süüdi Harju Maakohtu 25.09.2008.a kohtuotsusega KarS § 423 lg 1 järgi ja karistati 1 aasta ja 3-kuulise vangistusega. KarS § 74 kohaselt kuulub ärakandmisele 3 kuud vangistust ning ülejäänud 1 aasta vangistust ei pöörata täitmisele, kui T.I ei pane
18-kuulise katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab Tallinna Vangla Harju kriminaalhooldusosakonna ametniku järelevalve all KarS § 75 lg 1 ettenähtud kontrollnõudeid.
T.I kohustati koheselt kohtuotsuse jõustumisel asuda 3-kuulise vangistuse kandmisele. KarS § 50 lg 1 alusel võeti T.I-lt mootorsõiduki juhtimise õigus 1-aastaks.
T.I esitas 01.10.2008.a Harju Maakohtule avalduse, milles ta palub koheselt peale kohtuotsuse jõutumist ärakandmisele kuuluva 3-kuulise vangistuse täitmisele pööramine edasi lükata kuni 15.01.2009.a.
T.I põhjendab kohtuistungil oma taotlust asjaoluga, et nad soovivad abikaasaga müüa oma praegust korterit, mistõttu on seal kiiresti vaja teha remont. Uue korteri ostmiseks Tallinna kesklinnas on sõlmitud suuline kokkulepe. Koheselt vangistuse kandmisele asumisel jääks korteriremont pooleli ning nad ei saa vana korterit müüa, mistõttu ei ole võimalik uut ka osta.
Prokurör taotleb jätta süüdimõistetu avaldus rahuldamata, kuna korteriremondi lõpetamise eesmärk ei ole raske pereolukord. Asja on arutatud kokkuleppemenetluses, mistõttu isik teadis oma karistusest. Prokurör ei näe ühtegi alust vangistuse edasilükkamiseks.
Kaitsja taotleb karistuse mitte täitmisele pööramist. Kaitsealusel ei ole küll sõlmitud kirjalikku ostu-müügi lepingut, kuid taotleb neid argumente siiski arvesse võtta.
Kohus, ära kuulanud prokuröri, süüdimõistetu ja kaitsja seisukohad ning tutvunud esitatud materjalidega leiab, et T.I taotlus Harju Maakohtu 25.09.2008.a otsusega mõistetud ja senini kandmata karistuse täitmisele pööramise edasilükkamiseks ei ole põhjendatud ja ei kuulu rahuldamisele. T.I soovib vahetada oma elukohta, mistõttu on vajalik teha kiiresti praeguse korteri remont. KrMS § 415 lg 3 kohaselt võib täitmiskohtunik karistuse täitmisele pööramise oma määrusega edasi lükata kuni 2 kuu võrra, kuid vangistuse kandmise viivitamatu alustamisega võivad erakordsete asjaolude tõttu kaasneda rasked tagajärjed süüdimõistetule või tema perekonnaliikmetele.
Lähtudes eeltoodust ja juhindudes KrMS § 415 lg 3, jätab kohus T.I taotluse talle
Harju Maakohtu otsusega mõistetud ja koheselt peale kohtuotsuse jõustumist täitmisele kuuluva 3-kuulise vangistuse täitmisele pööramise edasilükkamiseks rahuldamata.
Süüdimõistetu soovi – koheselt vahetada elukohta – mittetäitumist, ei saa kohus lugeda erakordseks asjaoluks, mille tõttu peaks kaasnema rasked tagajärjed temale või tema perekonnaliikmetele.
Täitmiskohtunik