Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
1-06-1684\7 Généré par l'IA

Court dismisses request to count pre-trial detention as sentence start date under combined punishment rules.

Numéro de cause 1-06-1684\7
Autorité / Tribunal
Juridiction Estonie (EE)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The court rejected O.P.'s request to count his pre-trial detention from 1993 as the start of his combined sentence. O.P. argued that detainees held before a deadline are treated unequally compared to those sentenced in a single ruling, citing a specific statute. The court ruled that the law mandates full addition of the prior sentence's remaining term when a new crime occurs after the first judgment, making the 1993 date legally incorrect.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

KarS § 65 lg 2; KarS § 64 lg 2, 4, 5: When a new crime is committed after a judgment but before sentence completion, the prior sentence's unexpired term must be fully added to the new sentence, precluding the use of the original judgment date as the combined sentence start date.

Mots-clés

Généré par l'IA
combined punishment pre-trial detention sentence start date new crime after judgment full term addition criminal procedure sentencing rules

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
KarS § 65 lg 2
Vastavalt KarS § 65 lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust Harju Maakohtu 21.11.1996.a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra ning liitkaristuseks mõisteti 5 aastat 10 kuud ja 20 päeva vangistust algusega 01.03.2006.a.
KarS § 64 lg 2, 4, 5

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

1-06-1684

K O H TU MÄ Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Tatjana Bogdanova

Määruse tegemise aeg ja koht

08.09.2008.a, Tallinn, Liivalaia kohtumaja

Kriminaalasja number

1-06-1684

Kohtuasi

Harju Maakohtu 01.03.2006.a otsus O.P

süüditunnistamise kohta

Süüdimõistetu

O.P, ik: XXX, kannab karistust

Vanglas

Menetlustoiming

Karistusaja täpsustamine

RESOLUTSIOON

Jätta rahuldamata O.P taotlus arvestada eelnevalt kantud karistusaeg Harju Maakohtu 01.03.2006.a kohtuotsusega talle mõistetud karistusaja hulka. Määrus väljastada O.P-le, Vanglale ja Põhja Ringkonnaprokuratuurile.

Edasikaebamise kord

Määrusele saab esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse Harju Maakohtule.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

O.P on Harju Maakohtu 01.03.2006.a kohtuotsusega süüdi tunnistatud ja mõisteti karistuseks 2-kuuline vabadusekaotus. Vastavalt KarS § 65 lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust Harju Maakohtu 21.11.1996.a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra ning liitkaristuseks mõisteti 5 aastat 10 kuud ja 20 päeva vangistust algusega 01.03.2006.a. O.P teavitab 07.08.2008.a kohtule saabunud avalduses asjaolust, et ta viibib vahi all alates 08.06.1993.a ja viimane kohtuotsus ei kajasta tema poolt tegelikult ärakantavat karistusaega. Kohtuotsuste põhjal on tekkinud erinevused tingimisi enne tähtaega vabastamise asja arvutamises nendel kinnipeetavatel, kellel on mõistetud liitkaristus mitme kuriteo toimepanemise eest ning kohtuotsuses on karistuse algusajaks märgitud viimase kohtuotsuse tegemise kuupäev, mitte reaalne kinnipidamise kuupäev.

Kinnipeetav on tingimisi enne tähtaega vabastamise aja arvutamisel ebavõrdses olukorras võrreldes teiste kinnipeetavatega, kellele on karistus mõistetud ühe kohtuotsusega. Palub lähtudes KrMS § 431 lahendada ebaselgus. Kohus, tutvunud kinnipeetav O.P avaldusega ja kriminaalasja toimikuga asub seisukohale, et kinnipeetava O.P taotlus ei ole põhjendatud ja ei kuulub rahuldamisele. Kinnipeetava väide, et on tingimisi enne tähtaega vabastamise aja arvutamisel ebavõrdses olukorras võrreldes teiste kinnipeetavatega, kellele on karistus mõistetud ühe kohtuotsusega, ei ole käesoleval juhul arvestatav, sest O.P ei ole isik, kelle poolt kahe või enama kohtuotsusega tuvastatud kuriteod oleksid saanud olla arutusel ühel kohtuistungil ja karistus mõistetud ühe kohtuotsusega.

O.P pani 01.03.2006.a kohtuotsusega tuvastatud kuriteo toime ligi 9 aastat peale 21.11.1996.a kohtuotsust. KarS § 65 lg 2 sätestab, et kui süüdimõistetu paneb pärast kohtuotsuse kuulutamist, kuid enne karistuse täielikku ärakandmist toime uue kuriteo, suurendatakse uue kuriteo eest mõistetud karistust eelmise kohtuotsuse järgi mõistetud karistuse , järgides ärakandmata osa võrra käesoleva seadustiku § 64 lg 2, 4 ja 5 sätestatut. Sellisel juhul ei tohi liitkaristus ületada karistusliigi ülemmäära. Seega kuulub pärast kohtuotsuse kuulutamist toimepandud kuriteo eest mõistetud karistusele eelmise kohtuotsuse järgi ärakandmata karistus liitmisele täies ulatuses, sest karistuste osalise liitmise või kergema karistuse raskemaga kaetuks lugemise võimalust karistusseadustik sellisel juhul ette ei näe. KarS § 65 lg 2 näeb ette liitkaristuse mõistmise ainult üksikkaristuste täieliku liitmise teel.

Seadusandja on ette näinud

, kes peale kohtuotsuse tegemist, kuid enne

nende isikute

karistuse täieliku ärakandmist panevad toime uue kuriteo

liitkaristuse

erineva kohtlemise

mõistmisel võrreldes nendega, kelle poolt toimepandud kuriteod on küll tuvastatud kahe erineva otsusega, kuid on kõik toime pandud enne esimese kohtuotsuse kuulutamist. Kuna KarS § 65 lg 2 alusel liitkaristuse mõistmisel on üheks liidetavaks eelmise kohtuotsusega ärakandmata karistus (mitte mõistetud karistus) ja see arvutatakse liitkaristuse kandmise aja alguse seisuga, siis ei saa ärakandmata karistuse kuupäev ja seega ka liitkaristuse kuupäev olla võrdne eelmise kohtuotsusega mõistetud karistuse kandmise aja algusega. Seetõttu ei ole aktsepteeritav süüdimõistetu O.P tahe lugeda temale Harju Maakohtu 01.03.2006.a ja varasemate kohtuotsustega mõistetud karistuse kandmise aja alguseks 08.06.1993.a.

Täitmiskohtunik