Court convicts defendant of drunk driving and evading sentence via plea agreement, denying extension due to lack of evidence.
Estonie (EE)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe court convicted the defendant of drunk driving and evading a suspended sentence based on a plea agreement. The prosecution sought ten months imprisonment and a two-year revocation of driving rights, while the defense requested a six-month delay in execution due to the defendant's pregnancy. The court rejected the delay request because no evidence of a partner or pregnancy complications was provided, and the defendant could raise such claims later.
Regeste Legislator
Généré par l'IAKrMS § 175, 179, 180; KrMS § 2565 lg 2: The court must follow the terms of a plea agreement when the defendant understands it and entered it voluntarily, while procedural costs are reduced by half upon conviction.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IATexte complet
1(2)
Kriminaalasi nr 1-08-11674
K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel
Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht
09 september 2008 a Jõgeva kohtumaja Kriminaalasja number 1-08-11674 (08260104555) Kohtunik Liivi Loide Kohtuistungi sekretär Pille Kaarepere Kriminaalasi J.J-i süüdistus KarS § 424 ja § 329 järgi Prokurör Margit Luga Süüdistatav J.J
Elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, isikukood xxx, Eesti
Vabariigi kodanik, emakeel-eesti keel, haridus 8 klassi, teeb juhutöid ehitusel, väärteoja kriminaalkorras karistatud korduvalt, tõkendit kohaldatud ei ole
Kaitsja Vandeadvokaat Uno Paimets RESOLUTSIOON
Süüdi tunnistada J.J KarS 424 ja § 329 järgi ja karistuseks mõista 10 (kümme) kuud vangistust.
KarS § 50 lg 1 p 1 alusel võtta J.J-ilt lisakaristusena ära mootorsõiduki juhtimise õigus 2 (kaks) aastaks 6 (kuus) kuuks. KarS § 55 lg 1 alusel laieneb lisakaristus põhikaristuse kandmise kogu ajale ja lisaks kohtuotsusega määratud tähtajale.
Sisse nõuda J.J-ilt menetluskuludena riigituludesse:
1) sundraha 3263 (kolm tuhat kakssada kuuskümmend kolm) krooni;
2) kaitsetasu 2283 (kaks tuhat kakssada kaheksakümmend kolm) krooni 30 senti vandeadvokaat Uno Paimetsa poolt osutatud õigusabi eest.
Menetluskulud tuleb tasuda (üks) kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest
Rahandusministeeriumi a/a-le 10220034800017, viitenumber 2800049874. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse need täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
2(2) Edasikaebamise kord
Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsiooni ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb 7 päeva jooksul kirjalikult teatada ja esitada 15 päeva jooksul kirjalik apellatsioon otsuse teinud kohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
J.J süüdistatakse selles, et tema, olles alkoholijoobes, juhtis 08.09.2008 kell 17.25 Jõgevamaal Tallinn- Tartu – Luhamaa mnt.119 km-l mootorsõidukit BMW reg märgiga 483 AVV isikuna, keda on varem sellise teo eest karistatud 12.06.2006 Tartu Maakohtu Valga kohtumaja poolt süüdistatuna KarS § 424 ja § 329 alusel 6 kuu vangistusega, koos mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmine 2 aastaks. Seega pani J.J toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Peale selle, tema, juhtides 08.09.2008 kell 17.25 Jõgevamaal Tallinn- Tartu – Luhamaa mnt 119 km-l mootorsõidukit BMW reg märgiga 483 AVV isikuna, keda on varem karistatud 12.06.2006 Tartu Maakohtu Valga kohtumaja poolt süüdistatuna KarS §§ 424, 329 alusel 6 kuu vangistusega, koos mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega 2 aastaks, hoidus kõrvale täitmisele pööratud kohtuotsusega mõistetud karistuse täitmisest. Seega pani J.J toime KarS § 329 järgi kvalifitseeritava kuriteo.
KarS § 424 ja § 329 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest taotles prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks kümme kuud vangistust. KarS § 50 lg 1 p 1 alusel võtta ära J.J-ilt mootorsõiduki juhtimisõigus kaheks aastaks kuueks kuuks
Asja lahendamisel juhindub kohus KrMS § 239 lg 4, 248 lg 1 p 5, 249, 311, 313.
Kohtuistungil jäid kõik menetlusosalised kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema vaba tahteavaldus. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav tuleb süüdi tunnistada ja karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele. KrMS § 175, 179, 180 alusel tuleb süüdistatavalt riigituludesse sisse nõuda sundraha ja kaitsetasu vastavalt kehtivatele määradele. KrMS § 2565 lg 2 alusel vähendab kohus sundraha suurust poole võrra. Kaitsja taotles KrMS § 415 lg 3 alusel vangistuse täitmisele pööramise edasi lükkamist kaheks kuuks, kuna süüdistatava naine on rase ja peaks lähiajal sünnitama. Kuna sünnitus on eeldatavalt raske, seoses sündiva lapse terviserikkega, siis oleks vajalik süüdistatava tugi naisele. Kohus leidis, et taotlust ei saa rahuldada käesoleval ajal, kuna kohtule ei ole esitatud ühtegi tõendit selle kohta, et süüdistataval oleks üldse elukaaslane ega ka tema võimaliku raseduse ja märgitud komplikatsioonide kohta. Vastavasisulise avalduse saab süüdimõistetu esitada kohtule ka peale otsuse tegemist koos vajalike tõenditega, et kohtul oleks võimalik hinnata erandlike asjaolude esinemist.
Kohtunik