Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
1-08-9513\3 Généré par l'IA

Court dismisses conditional release request due to missing written consent from cohabiting adult relative.

Numéro de cause 1-08-9513\3
Autorité / Tribunal
Juridiction Estonie (EE)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The court rejected the prison's request to conditionally release the defendant under electronic monitoring because the submitted materials were incomplete. The defendant wished to live with his mother, but no written consent from her was provided to the court. Consequently, the application was returned to the prison for the defendant to submit the missing documentation.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Justice Minister's Order No. 15 of 2007 on Electronic Monitoring, § 4(2)(2); § 4(2)(5): Written consent from the cohabiting adult is a prerequisite for installing electronic monitoring devices; without such consent, the court cannot rule on the feasibility of electronic surveillance.

Mots-clés

Généré par l'IA
conditional release electronic monitoring written consent cohabiting adult prison administration procedural defect return for correction

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Justice Minister's Order No. 15 of 22.02.2007 on the Rules for the Implementation and Supervision of Electronic Monitoring, § 4(2)(2)
Justice Minister's Order No. 15 of 22.02.2007 on the Rules for the Implementation and Supervision of Electronic Monitoring, § 4(2)(5)

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

1-08-9513

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Viru Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht 01.septembril 2008.a Kohtla-Järve kohtumajas Kirjalikus menetluses

Kohtuasja nr

1-08-9513

Kohtunik

Inna Kirsipuu

Kohtuasi Viru Vangla esitatud materjalid Valeri Didenko tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks elektroonilise valve alla

Süüdimõistetu Valeri Didenko (isikukood: 37504265232; viibib Viru Vanglas)

RESOLUTSIOON

Jätta läbi vaatamata Viru Vangla taotlus Valeri Didenko tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest vabastamiseks ning tagastada see koos materjalidega Viru Vanglale puuduste kõrvaldamiseks.

Määruse koopia saata süüdimõistetule.

Edasikaebamise kord:

Määruse peale saab esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse Viru Maakohtule.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

Viru Vangla esitas 18.07.2008.a Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Valeri Didenko tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks.

Kohus, tutvunud Viru Vangla taotlusega Valeri Didenko tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks elektroonilise valve alla ning sellele lisatud materjalidega leiab, et esitatud kujul taotlust ei saa läbi vaadata kuna lisatud materjalid on puudulikud, mis ei võimalda kohtul võtta seisukohta elektroonilise järelevalve kohaldamise võimalikkuse kohta.

Justiitsministri 22.02.2007 a. määruse nr. 15 „Elektroonilise valve täitmise ja järelevalve kord“ § 4 lg 2 p 2 sätestab, et süüdimõistetu elukohta elektroonilise valve seadmete paigaldamise eeltingimuseks on see, et süüdimõistetul peab olema seaduslik alus elukoha kasutamiseks või elukoha omaniku kirjalik nõusolek Peale seda ülalmainitud määruse § 4 lg 2 p 5 kohaselt süüdimõistetu elukohta elektroonilise valve seadmete paigaldamise eeltingimuseks on ka see, et süüdimõistetuga koos elavad täisealised isikud peavad olema nõus elektroonilise valve seadmete paigaldamisega oma elukohta ja andma selle kohta allkirja.

Kohtule esitatud materjalidest nähtub, et vabanedes soovib kinnipeetav elada oma ema M. P. juures, aadressil xxx. Kohtule esitatud materjalile ei ole lisatud M. P. kirjalik dokument, mis kajastaks tema seisukohta Valeri Didenko tema juures elamise kohta ja nõustumist/mittenõustumist elektroonilise valve seadmete paigaldamisega. Kriminaalhooldusametnik viitab vestlusele M. P., kuid isegi vestluses on ema väljendanud üksnes seda, et poeg võiks asuda tööle hoopis Tallinnas. Kohus on jätkuvalt seisukohal, ei asjaolude tõendamiseks tuleb kohtule esitada tõendid, kohus ei uuri telefonikõnesid ega vestlusi.

Lähtudes ülaltoodust leiab kohus, et taotlus tuleb tagastada Viru Vanglale puuduste kõrvaldamiseks. Elektroonilise valve alla vabastamise küsimuse lahendamiseks tuleb kohtule edastada koos süüdimõistetuga elavate täiskasvanute isikute nõusolekud (kirjalikud) elektroonilise valve seadmete paigaldamiseks.

Õigusnormid, millest kohus juhindub, on KrMS §§ 426, 432, 383, 384.

Inna Kirsipuu Kohtunik