Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
4-08-5458\4 Généré par l'IA

Court dismisses police fine for public disorder due to lack of objective evidence of criminal act elements.

Numéro de cause 4-08-5458\4
Autorité / Tribunal
Juridiction Estonie (EE)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The court dismissed the police officer's decision to fine Sergei Movtšan for public disorder and intoxication. The defendant argued that no objective evidence in the police report proved the specific elements required by the criminal code for these offenses. Consequently, the court terminated the criminal proceedings because the material facts failed to establish the necessary legal criteria for conviction.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Väärteomenetluse seadustiku § 132 p.3; When a court finds that the objective elements of a criminal offense are not proven by the evidence presented, it must terminate the proceedings and dismiss the administrative penalty decision.

Mots-clés

Généré par l'IA
public disorder criminal proceedings termination lack of objective evidence administrative penalty dismissal intoxication offense procedural termination burden of proof

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Väärteomenetluse seadustiku § 132 p.3
Kohus juhindub Väärteomenetluse seadustiku § 132 p.3.
KarS § 262
2376,08,003510 Sergei Movtšani karistamises KarS § 262 ja AS § 70 järgi,
Alkoholiseaduse § 70
262 alusel rahatrahviga 1200 krooni ja Alkoholiseaduse § 70 alusel rahatrahviga 900 krooni selle eest, et tema 13.04.2008.a.
KarS § 56 lg 1
Samuti ei nähtu otsusest, kuidas kohtuväline menetleja on otsuse tegemisel arvestanud KarS § 56 lg 1 sisalduvate nõuetega.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Otsuse kuupäev 28.08.2008.a.

Otsuse teinud kohus Harju Maakohus Liivalaia Kohtumaja

Kohtunik Aime Ivanson

Sekretär Maire Viksi

Tõlk Marek Litnevski

Vaidlustatud lahend Põhja PP Ida-Harju politseiosakonna 13.05.2008.a. otsus väärteoasjas nr. 2376,08,003510 Sergei Movtšani karistamises KarS § 262 ja AS § 70 järgi,

Kaebuse esitanud isik SERGEI MOVTŠAN, isikukood 37105080264, elukoht xxx

Istungil osalenud isikud kaebuse esitaja Sergei Movtšan kaebuse esitaja kaitsja Rein Laid

LÕPPOSA

1.Tühistada Põhja PP Ida-Harju politseiosakonna 13.05.2008.a. otsus väärteoasjas nr. 2376,08,003510 ja lõpetada Sergei Movtšani suhtes väärteomenetlus VTMS § 29 lg 1 p. 1 alusel teos väärteotunnuste puudumisel.

Otsuse peale võib esitada kassatsiooni advokaadist esindaja vahendusel Riigikohtule 30 päeva jooksul arvates päevast, mil kohtuotsus on kohtukantselei kaudu kohtumenetluse pooltele kättesaadav. Kassatsiooniõiguse kasutamisest tuleb Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale kirjalikult teatada seitsme päeva jooksul arvates kohtuotsuse lõpposa kuulutamisest.

KOHTUVÄLISE MENETLEJA OTSUS Põhja PP Ida-Harju politseiosakonna 13.05.2008.a. otsusega karistati Sergei Movtšani KarS §

262 alusel rahatrahviga 1200 krooni ja Alkoholiseaduse § 70 alusel rahatrahviga 900 krooni selle eest, et tema 13.04.2008.a. kell 07.50 Maardus aadressil Nurga 3 viibis avalikus kohas, olles Väärteoasi nr.4-08-5458

alkoholijoobes, tülitas kaaskodanikke ja kasiino „Monte Carlo“ kliente, noris kaaskodanikega tüli ja kippus kaklema, millega solvas inimväärikust ja ühiskondlikku moraalitunnet.

KAEBUSE SISU Taotletakse otsuse tühistamist, sest ühestki väärteootsuses loetletud tõendist (AA tunnistajana ülekuulamise protokollist ja joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise aktist ), mis olid väärteootsuse tegemise aluseks, ei nähtu, et Sergei Movtšani käitumises oleksid ilmnenud KarS §

262 ja Alkoholiseaduse § 70 koosseisu objektiivse külje tunnused. Samuti ei nähtu otsusest, kuidas kohtuväline menetleja on otsuse tegemisel arvestanud KarS § 56 lg 1 sisalduvate nõuetega.

Kohus juhindub Väärteomenetluse seadustiku § 132 p.3.

Kohtunik