Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
1-08-7633\8 Généré par l'IA

Tallinn Court dismisses appeal in plea bargain case as no procedural violation was alleged or found.

Numéro de cause 1-08-7633\8
Autorité / Tribunal
Juridiction Estonie (EE)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Tallinn District Court dismissed F.L.'s appeal against a conviction for theft obtained through a plea bargain procedure. The appellant requested a retrial but failed to cite any specific violation of the Criminal Procedure Act's rules governing plea bargains. The court found no evidence of procedural irregularities and confirmed the defendant voluntarily entered the agreement without coercion.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Kriminaalmenetluse seadustiku § 318 lg 3 p 4; § 323 lg 2 p 2; § 326 lg 2 ls 1: Appeals against plea bargain verdicts are inadmissible unless a specific violation of the plea bargain provisions is alleged and substantiated.

Mots-clés

Généré par l'IA
plea bargain procedure criminal appeal admissibility procedural violation requirement voluntary agreement Criminal Procedure Act réitération d'infractions pénales retard injustifié des poursuites pénales délais de recours

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Criminal Procedure Act § 318 para 3 subpara 4
Criminal Procedure Act § 323 para 2 subpara 2
Criminal Procedure Act § 326 para 2 subpara 1

Jurisprudence citée

Généré par l'IA
RKKKo 3-1-1-38-06
jao sätete rikkumisele, tuleb apellatsioon jätta KrMS § 326 lg 2 ls 1, § 323 lg 2 p 2 ja § 318 lg 3 p 4 alusel läbi vaatamata (RKKKo 3-1-1-38-06, p 9).
Généré par l'IA
1-07-9649\2
Court convicts defendant of drunk driving under plea agreement, combining prior suspended sentence with new penalty.
1-12-3949/5
Court convicted defendant of child support evasion and imposed combined sentence with community service.
1-19-10072/6
Court convicts defendant of two crimes under agreement and sets combined prison sentence.
1-20-4853/25
Court convicts defendant on narcotics charges via plea agreement and imposes combined prison sentence with drug treatment.
1-16-7331/6
Court convicts defendant in plea bargain for theft and sentencing to combined prison term and community service.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

4. august 2008. a

Kriminaalasja number 1-08-7633 Kohtunik Paavo Randma Apelleeritud kohtuotsus

Harju Maakohtu 26. juuni 2008. a otsus F.L-i süüdistuses KarS § 331 järgi, kokkuleppemenetluses Apellatsiooni esitaja F.L

Resolutsioon

Jätta F.L-i poolt esitatud apellatsioon läbi vaatamata ja tagastada apellatsioon apellandile Edasikaebamise kord

Määruse peale võib süüdistatav advokaadist kaitsja vahendusel esitada määruskaebuse Riigikohtule

10 päeva jooksul Tallinna Ringkonnakohtu kaudu alates päevast, mil menetlusosaline sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. kokkuleppemenetluses Harju Maakohtu 26. juuni 2008. a otsusega tunnistati F.L süüdi KarS § 331 järgi ja mõisteti talle karistuseks vangistus pikkusega kuus kuud ja viisteist päeva. Karistust suurendati KarS § 65 lg 2 alusel Viru Maakohtu 16. augusti 2006. a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra ja lõplikuks liitkaristuseks mõisteti süüdistatavale üks aasta kuus kuud ja seitse päeva vangistust.

2. apellatsiooni, milles palub tema kriminaalasi Maakohtu otsuse peale esitas F.L uuesti lahendada.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

Kohtu hinnangul tuleb käesolev apellatsioon jätta läbi vaatamata ning tagastada see apellatsiooni esitajale, ning seda järgmistel asjaoludel.

3. Käesolev kriminaalasi on lahendatud kokkuleppemenetluses, mis seab teatud piirangud kohtuotsuse apelleerimisele. Kriminaalmenetluse seadustiku § 318 lg 3 p 4 sätestab, et apellatsiooni ei saa esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale, välja arvatud juhul, kui on tegemist KrMS 9. peatüki 2. jao ehk kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega. Seejuures on Riigikohtu kriminaalkolleegium asunud seisukohale, et kui kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale esitatud apellatsioonis pole osutatud ühelegi Kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao sätete rikkumisele, tuleb apellatsioon jätta KrMS § 326 lg 2 ls 1, § 323 lg 2 p 2 ja § 318 lg 3 p 4 alusel läbi vaatamata (RKKKo 3-1-1-38-06, p 9).

4. , ei ole viidatud ühelegi kokkuleppemenetlust Apellatsioonis, mille on esitanud F.L

reguleeriva Kriminaalmenetluse seadustiku sätte rikkumisele ning on piirdutud pelgalt taotlusega kriminaalasja sisuliseks arutamiseks. Juba sel põhjusel tuleb apellatsioon apellandile tagastada. Kohus, tutvunud täiendavalt kriminaalasja materjalidega, leiab aga, et ka apellatsiooni väliselt ei ole kriminaalasjas tuvastatav mõni asjaolu, mis oleks käsitletav kokkuleppemenetluse sätete rikkumisena. Kriminaalasjas on sõlmitud kokkulepe (tlk 73), kus F.L kinnitab kaitsja juuresolekul enda soovi sõlmida kokkulepe kirjeldatud asjaoludel, kinnitades seda enda allkirjaga (tlk 74). Kokkulepe on teistkordselt avaldatud kohtuistungil (tlk 81), kus F.L kinnitab, et ta on kokkuleppest aru saanud ning ta nõustub sellega. Seejuures on kohus lasknud süüdistataval kirjeldada kokkuleppe sõlmimise ajaolusid, tegemaks kindlaks, kas F.L on väljendanud enda tõelist tahet. F.L kinnitab ka siis, et ta jääb sõlmitud kokkuleppe juurde ning keegi teda kokkuleppe sõlmimisele sundinud ei ole. Seetõttu puudub alus F.L-i kaebuse apellatsiooni korras menetlemiseks.

Eeltoodut arvestades ja juhindudes KrMS § 318 lg 3 p-st 4, § 323 lg 2 p-st 2 ja § 326 lg 2 ls-st 1 kohus

määras:

Jätta F.L-i poolt esitatud apellatsioon läbi vaatamata ja tagastada apellatsioon apellandile.

Paavo Randma