Court convicts defendant of attempted theft and reduces sentence by one-third due to prior time served.
Estonie (EE)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe court convicted the defendant of attempted theft under the Criminal Code and sentenced him to seven months of imprisonment. Although the prosecution argued for a specific penalty, the court reduced the sentence by one-third because the defendant had already served time in pre-trial detention. The court also ordered the defendant to pay fines and costs while dismissing the prosecution's appeal rights.
Regeste Legislator
Généré par l'IAKarS § 199 lg 2 p 4 - § 25 lg 2; KarS § 68 lg 1: Attempted theft is punishable, and prior pre-trial detention time counts towards the prison term, allowing for a reduced sentence.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IATexte complet
K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL
Kohus Harju Maakohus (Liivalaia kohtumaja) Otsuse tegemise aeg ja koht 24.september 2008 Tallinn Kriminaalasja number 1-08-9489 (08231500112) Kohtukoosseis Kohtunik Janika Kallin Kohtuistungi sekretär Sandra Liivo Kohtuistungi tõlk Imbi Kangur-Popova Kriminaalasi M.H süüdistuses Karistusseadustiku (KarS) § 199 lg 2 p 4 - §
25 lg 2 järgi lühimenetluses Prokurör Alar Lehesmets Süüdistatav M.H
isikukood: XXX; EV kodanik; emakeel: vene keel;
keskharidus; ei tööta; elukoht: XXX; viibimiskoht: XXX; varem kriminaalkorras karistatud:
- 28.03.1986 Narva Linna Rahvakohtu otsuse alusel ENSV KrK §
139 lg 3, KrK § 88 lg 3 järgi tingimisi vabadusekaotusega 3 aastat, katseaja pikkus 4 aastat;
- 29.03.1988 Narva Linna Rahvakohtu otsuse alusel ENSV KrK §
197 lg 1, § 203 lg 1 järgi vabadusekaotusega 1 aasta;
- 25.01.2000 Lääne Maakohtu otsuse alusel KrK § 139 lg 1 järgi rahatrahviga 656,00 krooni;
- 28.02.2000 Lääne-Viru Maakohtu otsuse alusel KrK § 139 lg 2 p
1, 2 järgi vabadusekaotusega 6 kuud;
- 19.12.2000 Narva Linnakohtu otsuse alusel KrK § 202
5 lg 1 järgi
arestiga 2 kuud, KrK § 165 lg 1 - § 15 lg 2 järgi vabadusekaotusega 1 aasta, KrK § 2102
lg 2 p 1, 4 järgi
vabadusekaotusega aastat; KrK § lg järgi vabadusekaotusega 3 aastat, KrK § 41, 45 järgi vabadusekaotus 2 aastat, 5 kuud ja 25 päeva;
- 13.11.2003 Pärnu Maakohtu otsuse alusel KarS § 120 järgi vangistusega 2 kuud;
- 16.11.2005 Tallinna Linnakohtu otsuse alusel KarS § 274 lg 1 järgi rahalise karistusega 2 500,00 krooni;
- 06.03.2006 Harju Maakohtu otsuse alusel KarS § 199 lg 2 p 4 - §
25 lg 2 järgi vangistusega 3 kuud, KrMS § 238 lg 2, KarS § 74 järgi tingimisi vangistusega 2 kuud, katseaeg 1 aasta ja 6 kuud;
- 12.06.2006 Harju Maakohtu otsuse alusel KarS § 199 lg 2 p 4 - §
25 lg 2 järgi vangistusega 45 päeva, KrMS § 238 lg 2, KarS § 65 lg 2 järgi vangistusega 2 kuud ja 28 päeva;
- 12.12.2006 Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja otsuse alusel
KarS § 199 lg 2 p 4 - § 25 lg 2 järgi vangistusega 45 päeva, KrMS § 238 lg 2 järgi vangistusega 30 päeva;
- 30.01.2008 Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja otsuse alusel
KarS § 199 lg 2 p 4 - § 25 lg 2 järgi vangistusega 6 kuud, KarS §
121 järgi vangistusega 2 kuud, KarS § 64 lg 1 järgi vangistusega 6 kuud, KrMS § 238 lg 2 järgi vangistusega 4 kuud.
Kohaldatud tõkend: vahistamine alates 21.06.2008, kahtlustatavana kinni peetud 19.06.2008. Kaitsja Uido Truija RESOLUTSIOON Juhindudes Kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 238 lg 1 p 4 ja lg 2, § 179 lg 1 p 2, §
180 lg 1, § 306, § 309 lg 3 kohus o t s u s t a s:
1. Süüdi mõista M.H KarS § 199 lg 2 p 4 - § 25 lg 2 järgi ja karistada 7 (seitsme)
kuu pikkuse vangistusega.
2. Vähendada mõistetud karistust 1/3 võrra. M.H tuleb ära kanda 4 (nelja)
kuu ja 20 (kahekümne) päeva pikkune vangistus.
3. KarS § 68 lg 1 järgi lugeda M.H poolt eelvangistuses viibitud aeg karistusaja hulka. Karistuse kandmise alguseks lugeda 19.06.2008.
4. M.H suhtes kohaldatud tõkend – vahistamine – tühistada kohtuotsuse jõustumisel.
5. Välja mõista M.H-lt riigieelarve tuludesse II astme kuriteo toimepanemise eest sundraha 6 525,00 krooni.
6. Välja mõista M.H-lt riigieelarve tuludesse menetluskulu: 4 221,45 krooni riigi õigusabi tasu.
7. Sundraha ja menetluskulu tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr
10220034800017 AS SEB Eesti Ühispangas, viitenumber 2800049764. Tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kriminaalkantseleile.
8. Kriminaalasja toimiku juures olev asitõend: CD plaat hävitada kohtuotsuse jõustumisel.
Edasikaebamise kord
Kohtuotsusele võib Harju Maakohtu kaudu esitada apellatsioonkaebuse Tallinna
Ringkonnakohtule. 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest tuleb Harju
Maakohtule kirjalikult teatada apellatsiooniõiguse kasutamise soovist. 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse terviktekstiga tutvumisest tuleb Harju Maakohtule esitada kirjalik apellatsioonkaebus. Menetluskulude hüvitamise otsustusele on võimalik esitada määruskaebus Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale 10 päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisest.
Selgitada, et apellatsiooniteate esitamise tähtaeg on 1.oktoober 2008. Kohtuotsus on tervikuna kättesaadav Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleis 15 päeva möödumisel alates apellatsiooniteate esitamisest.
Selgitada, et üksnes menetluskuludega mittenõustumise korral on õigus need vaidlustada määruskaebe korras KrMS 15.ptk järgi.
Selgitada, et sundraha ja menetluskulu tuleb tasuda 1 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Tähtajaks tasumata jätmise korral esitatakse kohtuotsus kohtutäiturile sundtäitmiseks. Selgitada, et tsiviilhagi läbi vaatamata jätmise korral on kannatanul õigus esitada hagi uuesti tsiviilkohtupidamise korras.
Esitatud süüdistus:
M.H, isikuna, kes on varem toime pannud varguse, üritas 19.06.2008 kella 19:30 ajal
Tallinnas Suur-Sõjamäe 4 asuvast kauplusest Ülemiste Hyper Rimi AS-le Rimi Eesti Food kuuluvad 4 päevitusemulsiooni „Nivea“ maksumus á 139,00 krooni, kogumaksumusega 556,00 krooni, 5 päevitusõli, maksumus á 119,00 krooni, kogumaksumusega 595,00 krooni, päevituspiima
„Nivea“ maksumusega 119,00 krooni, kokku kaupa üldmaksumusega 1 270,00 krooni, kuid kuritegu jäi lõpule viimata, kuna peeti peale kassade läbimist kaupluse turvatöötajate poolt kinni. Seega M.H isikuna, kes on varem toime pannud varguse, vastavalt oma ettekujutusele teost vahetult alustas süüteo – võõra vallasasja äravõtmise toimepanemist selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil ning vastavalt oma ettekujutusele teost tegi kõik temast oleneva süüteo toimepanemise lõpuleviimiseks, kuid jättis süüteo lõpuni viimata oma tahtest sõltumata, kuna oli kinni peetud turvatöötaja poolt, seega pani toime varguse katse, mis on kvalifitseeritav KarS § 199 lg 2 p 4 - § 25 lg 2 järgi.
Kohtu seisukoht: KrMS § 315 lg 7 järgi märgitakse kohtuotsuses üksnes KrMS § 311 ja 313 sätestatu kui pooled ei teata tähtaegselt apellatsiooniõiguse kasutamise soovist. KrMS § 318 lg 3 p 2 järgi ei saa prokuratuur esitada apellatsioonkaebust lühimenetluses tehtud kohtuotsuse peale, süüdimõistetu ei esitanud apellatsiooniõiguse kasutamise teadet tähtaegselt.
Kohtunik: