Court finds defendant guilty of assault by weighing conflicting witness testimonies and assessing credibility.

Tiltale for overtrædelse af straffelovens § 119, stk. 1

[DOKUMENT] Afgørelse (3 sider) Afsagt i Frederikshavn, den 11. j anu ar 1996.

J.nr. 642/1995.

Anklagemyndigheden

mod

Tiltalte

D0ltl

Under denne straffesag, hvor der har medvirket domsmend, har politimesteren i Frederikshavn ifolge anklageskrift af 11. oktober 1995 rej st tiltale mod

Tiltalte CPR nr Frederikshavn

ti1 stra f for overtradelse af stra ffe 1o ven s $ 119, stk ' 1, ved den 24. august 1995 omkring kl . 77. 10 pE sin Uopal ,l@, Frederikshavn, med vold eIIer trussel om vo Ld at have overfaldet Person 1 , der som stavningsmand havde indfundet sig for at forkynde en tils j-geIse til retten for tiItalte, idet tiltalte greb rut i E[@ troje ved halsen og fastholdt ham mod kokkenbordet, og da Person

1 fremviste sit legitimationsskilt, rev tiltalte dette fra ham, sE kaden sprang. Endvidere trykkede tiltalte en hund af racen Labrador mod Person 1 , s3- ledes at hundens hoved blev presset ,od E@ mave samtidi.g med, at tlIta1te til hunden sagde "puds ham". Herefter slabte tiltalte @ ud til indgangsdoren.

TiltaLte har nagtet sig skyldig.

0er er under domsforhandJ.ingen afgivet forklaring af tiltaLte og afvidnernetiIta1tessam1ever@,FrederikShavnog kontorpa kmester og stavningsmand Person 1 , Frederikshavn Forklaringerne er gengivet i retsbogen for den 11. januar 1996.

Betten skal udtale:

Efter de modstridende forklaringer me retten konstatere, at enten har tlltalte og samleveren afgivet en urigtj.g forklaring e J.l er ogsS har vi.dnet Person1 . Efter de meget bastante forklaringer udelukker retten seledes, at de modstridende for_ klaringer kan tilskrives, at vidnerne har set forkert, husket forkert, gengivet det oplevede forkert el1er at det forklarede er blevet opfattet forkert af rettens medlemmer. Ved afgorelsen af, om det skal anses for en mulighed, at det er tiltaltes og samleverens forklaringer, der er de korrekte, bemer_ kes, at det lagges ti1 grund, at samleveren ikke vidste, at tiltalte var part i en faderskabssag og at det derfor er forst6e_ tigt, at tiltalte opJ-evede stevningsmandens henvendelse p5 bo pa_ len som ubehagelig. Det findes derfor mere forst6eligt, hvi.s tiltalte og ikke stavningsmanden mistede besindelsen ptgaldende dag og tid. Tiltaltes forsog p5 telefonisk henvendelse ti1 2 for_ skellige advokatkontorer k1 . 17 .LO forekommer Iigeledes forstSe_ Iigt, hvis det forudsattes, at tiltalte var psykisk uligevagtig som folge af stevningsmandens arinde, men fremtreder fuldstan_ dig ulogisk, hvis tiltaltes og samleverens forklaring er den rigtige. Stavningsmanden er 62 tr gammel, medens tiltalte er 3g 5r. Til_ talte fremtreder klart fysisk overlegen overfor stavningsmanden. Hvis tiltaltes forklaring om, at stavningsmanden havde pSfort ham det meget store rode marke pi armen, var sand, skuIIe stavnings_ manden pt trods af sin alder og fysiske underlegenhed og uden kendt motiv have udsat tiltalte for vold af en alvorlig karakter og ydermere med kendskab ti.1, at tiltalte havde 2 hunde og en samlever til stede. Efter en afvejni.ng af det anforte og det der iovrigt er forklaret, finder retten , at der ikke er rimelig tvivl om, at stavningsmandens forkl-aring var den sande og dermed at til"taltes og samleverens forklaring var usand, Med disse bemarkni-nger findes tiItaI_ skyldig ', dog sSledes at angivelsen af hunderacen skal udg3.

Stra ffen fastsattes i medf6r af straffelovens S 119, stk. 1 ti1 hafte i 14 dage.

Thi kendes for ret:

I a rte straffes med hafte i 14 dage.

TiltaIte skal betale sagens omkostninger.

ommer