Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
4 B 21/22 ECLI:DE:BVerwG:2023:220323B4B21.22.0 Généré par l'IA

Non-admission of revision for revision complaint: cross-referencing prior Senate decision to waive detailed justification under § 133 Abs. 5 VwGO

Numéro de cause 4 B 21/22
Autorité / Tribunal
Juridiction Allemagne (DE)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Frais judiciaires à la charge du recourant
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Federal Administrative Court dismissed the appellant's complaint against the non-admission of revision to the Federal Administrative Court, upholding the final judgment of the Saxon Higher Administrative Court of January 12, 2022, and ordering the appellant to bear the legal costs, including the costs of the two co-defendants. The dispute concerned a legal matter where the appellant sought to challenge the lower court's decision on the merits through a review of law, invoking specific grounds for non-admission. The court rejected the complaint by relying on § 132 Abs. 2 Nr. 1 and 3 VwGO, referencing a prior Senate decision of March 2, 2023 (Case No. 4 B 16.22) involving the same managing director and legal counsel to avoid a redundant detailed justification, as permitted by § 133 Abs. 5 Satz 2 Halbs. 2 VwGO, and determined the amount in dispute for the review proceedings to be 60,000 EUR.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

§ 133 Abs. 5 Satz 2 Halbs. 2 VwGO, § 162 Abs. 3 VwGO, § 52 Abs. 1 GKG; Non-admission of revision for revision complaint: cross-referencing prior Senate decision to waive detailed justification under § 133 Abs. 5 VwGO: Die auf § 132 Abs. 2 Nr. 1 und 3 VwGO gestützte Beschwerde bleibt ohne Erfolg. Die Gründe im Einzelnen ergeben sich aus dem Senatsbeschluss vom 2. März 2023 in der Sache 4 B 16.22, die dem Geschäftsführer der Komplementärin der Klägerin sowie ihrem Prozessbevollmächtigten und den anderen Beteiligten bekannt ist. Von einer weiteren Begründung sieht der Senat nach § 133 Abs. 5 Satz 2 Halbs. 2 VwGO ab.

Mots-clés

Généré par l'IA
révision d'une décision réclamation administrative préalable objet du litige retrait de la demande de révision motif de révision frais administratifs

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
§ 133 Abs. 5 Satz 2 Halbs. 2 VwGO
Von einer weiteren Begründung sieht der Senat nach § 133 Abs. 5 Satz 2 Halbs. 2 VwGO ab.
§ 162 Abs. 3 VwGO
2 und § 162 Abs. 3 VwGO, die Festsetzung des Streitwerts auf § 47 Abs.
§ 52 Abs. 1 GKG
Die Kostenentscheidung beruht auf § 154 Abs. 2 und § 162 Abs. 3 VwGO, die Festsetzung des Streitwerts auf § 47 Abs. 1 und 3 i. V. m. § 52 Abs. 1 GKG.

Jurisprudence citée

Généré par l'IA
1 BvR 1297/23
November 2025 - 1 BvR 1297/23 - nicht zur Entscheidung angenommen.
Généré par l'IA
VII ZR 179/22
Complaint against non-admission of revision: waiver of reasoning under § 544(6) sentence 2 ZPO where it fails to clarify admission prerequisites
VII ZR 121/20
Objection to non-admission of revision: waiver of justification under § 544 Abs. 6 Satz 2 ZPO
VII ZR 880/21
Non-admission of Revision: waiver of justification under § 544(6) ZPO
VII ZR 99/23
Discretionary waiver of reasoning for dismissal of complaint against non-admission of revision under § 544 Abs. 6 Satz 2 ZPO
VII ZR 632/21
Non-admission of revision: waiver of written justification and cost allocation in auxiliary intervention proceedings under §§ 544, 97, 101 ZPO

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Die Beschwerde der Klägerin gegen die Nichtzulassung der Revision in dem Urteil des Sächsischen Oberverwaltungsgerichts vom 12. Januar 2022 wird zurückgewiesen.

Die Klägerin trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens einschließlich der außergerichtlichen Kosten der Beigeladenen zu 1 und 2.

Der Wert des Streitgegenstandes wird für das Beschwerdeverfahren auf 60 000 € festgesetzt.

[GRUENDE]

Die auf § 132 Abs. 2 Nr. 1 und 3 VwGO gestützte Beschwerde bleibt ohne Erfolg. Die Gründe im Einzelnen ergeben sich aus dem Senatsbeschluss vom 2. März 2023 in der Sache 4 B 16.22, die dem Geschäftsführer der Komplementärin der Klägerin sowie ihrem Prozessbevollmächtigten und den anderen Beteiligten bekannt ist. Von einer weiteren Begründung sieht der Senat nach § 133 Abs. 5 Satz 2 Halbs. 2 VwGO ab.

Die Kostenentscheidung beruht auf § 154 Abs. 2 und § 162 Abs. 3 VwGO, die Festsetzung des Streitwerts auf § 47 Abs. 1 und 3 i. V. m. § 52 Abs. 1 GKG.

[SONST]

Die gegen diese Entscheidung erhobene Verfassungsbeschwerde hat das Bundesverfassungsgericht mit Beschluss vom 3. November 2025 - 1 BvR 1297/23 - nicht zur Entscheidung angenommen.