Legislator Jurisprudence & Législation
CAPH/76/2004 • CJ GE CAPH/76/2004 Généré par l'IA

Appeal Inadmissibility Due to Untimely Filing After Registered Mail Collection

Numéro de cause CAPH/76/2004
Autorité / Tribunal
Juridiction Suisse · Canton de Genève (CH-GE)
Date de la décision
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An appeal filed more than thirty days after the recipient collected the registered mail containing the Labor Court's decision was declared inadmissible because the applicable cantonal law required the appeal to be lodged within thirty days following notification, which, in this case, was deemed complete on the day the registered letter was collected, causing the statutory deadline to expire before the appeal was posted.

Regeste Legislator

Officiel

CONTRAT INDIVIDUEL DE TRAVAIL; MOYEN DE DROIT CANTONAL; DÉLAI DE RECOURS ; DÉCISION D'IRRECEVABILITÉ | Déposé à l'office postal plus de trente jours après le retrait du pli recommandé contenant le jugement du Tribunal, l'appel de T est déclaré irrecevable. | LJP.59

Mots-clés

Généré par l'IA
dépôt tardif délai légal notification de la décision forclusion pour tardiveté délais de recours demande tardive de prolongation

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 55 al. 1 LJP
Art. 57 al. 1 LJP
This provision authorizes the President of the Court of Appeal to rule alone and without a hearing on appeals concerning procedural matters.
LJP.59
This provision establishes the thirty-day deadline for filing an appeal, which was violated, leading to the declaration of inadmissibility.
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
LJP.59

This provision establishes the thirty-day deadline for filing an appeal, which was violated, leading to the declaration of inadmissibility.

Art. 57 al. 1 LJP

This provision authorizes the President of the Court of Appeal to rule alone and without a hearing on appeals concerning procedural matters.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

C/8932/2003

### [CAPH/76/2004](/apps/decis/fr/caph/show/1861803) (2) du 03.06.2004 sur TRPH/723/2003 ( CA ) , ARRET/CONTRA

Descripteurs :

CONTRAT INDIVIDUEL DE TRAVAIL; MOYEN DE DROIT CANTONAL; DÉLAI DE RECOURS ; DÉCISION D'IRRECEVABILITÉ

Normes :

LJP.59

Résumé :

Déposé à l'office postal plus de trente jours après le retrait du pli recommandé contenant le jugement du Tribunal, l'appel de T est déclaré irrecevable.

[![Pdf]()](/apps/decis/fr/caph/file/2004/0000/CAPH_000076_2004_C_8932_2003.pdf)

[Par ces motifs](#PCM)

T______

#### Parties appelante

##### D’une part

E______

Dom. élu*: Mme Alexandra Lopez

Avocate

15, rue Ferdinand-Hodler

Case postale 3604

1211 Genève 17

####

#### Partie intimée

##### D’autre part

###### ARRET PRESIDENTIEL

du jeudi 3 juin 2004

M. Christian MURBACH, président de la Cour d’appel

M. Patrick Becker, greffier

Vu la demande déposée par T______ le 25 avril 2003 au greffe de la juridiction des prud'hommes contre E______, tendant à ce que ce dernier soit condamné à lui payer les sommes de fr. 52'800.- et de fr. 793.33, plus intérêts moratoires, à titre de différence entre le salaire dû et le salaire perçu de 1997 à 2001 et d’indemnité pour les vacances non prises en nature de janvier à avril 2002;

Attendu que T______ a également conclu à ce qu’E______ soit condamné à lui remettre un certificat de travail, des fiches de salaire et une attestation relative à l’impôt à la source;

Vu le jugement rendu ensuite de l’audience de délibération du 24 novembre 2003, par lequel le Tribunal des prud’hommes, groupe 5, statuant contradictoirement et en premier ressort, a condamné E______ à payer à T______ la somme brute de fr. 1'199.50, plus intérêts moratoires à 5 % l’an dès le dépôt de la demande et à lui remettre les fiches de salaire afférentes aux mois de février à avril 2002, ainsi que l’attestation relative à l’impôt à la source prélevé en l’an 2002;

Attendu que ledit jugement a été adressé aux parties pour notification par pli LSI du 22 avril 2004, lequel a été retiré par T______ le samedi 24 avril 2004;

Vu l’acte d’appel adressé à la juridiction des prud’hommes par T______ par courrier LSI daté du 29 mai 2004, mais effectivement posté le 27 mai 2004 et reçu au greffe de la juridiction le 1er juin 2004;

Vu l’article 59 al. 1 de la Loi sur la juridiction des prud’hommes (ci-après LJP), à teneur duquel l’acte d’appel doit être déposé dans les trente jours qui suivent la notification de la décision entreprise;

Attendu que la communication des jugements aux fins de notification au sens des articles 55 al. 1 LJP et 148 de la Loi de procédure civile (ci-après LPC) a en règle générale lieu par voie postale et, plus précisément, par pli LSI (Bertossa/Gaillard/ Guyet/Schmidt, Commentaire de la Loi de procédure civile genevoise, n. 4 ad art. 148 et n. 3 ad art. 10);

Que dans ce cas, la notification intervient au jour où le destinataire ou une personne autorisée a reçu le pli LSI ou a refusé de le recevoir ou encore, en cas d’absence, le jour de l’échéance du délai de garde de sept jours (idem, n. 4 ad art. 10);

Qu’en l’espèce, le délai de trente jours pour faire appel a commencé à courir le dimanche 25 avril 2004, lendemain du jour du retrait du pli LSI, et qu’il a pris fin le lundi 24 mai 2004;

Que l’acte d’appel, posté dans un bureau de La Poste le 27 mai 2004, l’a été tardivement;

Que l’appel doit dès lors être déclaré irrecevable;

Vu l’article 57 al. 1 LJP, à teneur duquel le président de la Cour d’appel statue seul et sans audience sur les appels portant sur une question de nature procédurale;

PAR CES MOTIFS

Le président de la Cour d’appel des prud’hommes, groupe 1,

Statuant d’office, seul et sans audience :

Déclare irrecevable l’appel interjeté par T______ contre le jugement rendu le 24 novembre 2003 par le Tribunal des prud’hommes, groupe 5, en la cause C/8932/2003 - 5.

La greffière de juridiction Le président