Legislator Jurisprudence & Législation
ATAS/736/2017 • CJ GE ATAS/736/2017 Généré par l'IA

Appeal Regarding Calculation of Potential Earned Income for Caregiver Spouse

Numéro de cause ATAS/736/2017
Autorité / Tribunal
Juridiction Suisse · Canton de Genève (CH-GE)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Frais judiciaires sans frais

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The case involved an appeal against decisions that calculated a potential earned income for the appellant's wife, leading to reduced supplementary benefits, due to her obligation to care for their young child with Down syndrome. The court, after an evidentiary hearing where the wife explained her daily situation, recorded an agreement between the parties where the benefit office agreed to cancel its previous decision and not consider any potential earned income for the wife until the child starts school in 2019, at which point a new determination will be made regarding the supplementary benefits.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 42 LTF; Appeal Regarding Calculation of Potential Earned Income for Caregiver Spouse: The court, after an evidentiary hearing where the wife explained her daily situation, recorded an agreement between the parties where the benefit office agreed to cancel its previous decision and not consider any potential earned income for the wife until the child starts school in 2019, at which point a new determination will be made regarding the supplementary benefits.

Mots-clés

Généré par l'IA
revenu du conjoint calcul de la prestation contrat d'assistance calcul du revenu hypothétique audition de l'enfant prestation familiale

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
art. 82 ss de la loi fédérale sur le Tribunal fédéral, du 17 juin 2005 - LTF - RS 173.110

Cited in order 4 as the legal basis for filing a public law appeal to the Federal Supreme Court.

art. 42 LTF

Cited in order 4 regarding the requirements for the statement of appeal (mémoire de recours) addressed to the Federal Supreme Court.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

A/981/2017

### [ATAS/736/2017](/apps/decis/fr/atas/show/1973443) du 29.08.2017 ( PC ) , ACCORD

[![Pdf]()](/apps/decis/fr/atas/file/2017/0007/ATAS_000736_2017_A_981_2017.pdf)

[Par ces motifs](#PCM)

rÉpublique et · canton de genÈve

POUVOIR JUDICIAIRE

--- · A/981/2017 ATAS/736/2017 COUR DE JUSTICE Chambre des assurances sociales · Arrêt du 29 août 2017 2ème Chambre

En la cause

Monsieur A______, domicilié à BELLEVUE, comparant avec élection de domicile en l'étude de Maître Jean-Pierre WAVRE · recourant

contre

SERVICE DES PRESTATIONS COMPLÉMENTAIRES, sis route de Chêne 54, GENÈVE · intimé

Vu les décisions du service des prestations complémentaires (ci-après : le SPC) des 25 novembre et 11 décembre 2015, et 14 décembre 2016, retenant un gain potentiel pour l’épouse de Monsieur A______ de respectivement 40'949.- dès le 1er décembre 2015, CHF 41'179.- dès le 1er janvier 2016 et CHF 41'506.- dès le 1er janvier 2017 pour une activité à plein temps ;

Vu les oppositions de l’assuré des 30 décembre 2015 et 10 janvier 2017 ;

Vu la décision sur opposition du SPC, admettant partiellement les oppositions, et ne retenant plus à compter du 1er décembre 2015 qu’un gain potentiel pour l’épouse de l’assuré pour une activité à 50%, du fait que leur dernier enfant né le ______ 2014 était atteint de trisomie et qu’il nécessitait manifestement la présence de sa mère ;

Vu le recours de l’assuré du 17 mars 2017, expliquant que son épouse devait s’occuper de sa famille, en particulier de son enfant trisomique de deux ans et demi, et concluant préalablement à l’audition de son épouse afin qu’elle explique son quotidien, et principalement à l’annulation de la décision sur opposition du 9 février 2017 et au renvoi du dossier au SPC afin qu’il recalcule son droit aux prestations en ne tenant pas compte dudit gain potentiel;

Vu le complément au recours du 6 juin 2017, dans lequel le recourant a sollicité à nouveau l’audition de son épouse ;

Vu l’écriture du 27 juin 2017 par lequel le SPC a indiqué ne pas s’opposer à l’audition de l’épouse du recourant ;

Vu l’audience d’enquêtes et de comparution personnelle des parties, à l’issue de laquelle le SPC a annulé sa décision et a accepté de ne pas tenir compte d’un gain potentiel pour l’épouse du recourant jusqu’à ce que leur dernier enfant, atteint de trisomie, soit scolarisé en 2019, moment à partir duquel le SPC rendra une nouvelle décision ;

Vu l’accord intervenu entre les parties ;

\* \* \* \* \*

PAR CES MOTIFS,

LA CHAMBRE DES ASSURANCES SOCIALES

Statuant d’accord entre les parties

1. Donne acte au service des prestations complémentaires de ce qu’il a annulé sa décision sur opposition du 9 février 2017 concernant la période à compter du 1er décembre 2015, et de ce qu’il procédera à un nouveau calcul des prestations dues à Monsieur A______ en ne tenant pas compte d’un gain potentiel pour l’épouse de ce dernier.![endif]>![if>

2. L’y condamne en tant que de besoin.![endif]>![if>

3. Dit que la procédure est gratuite.![endif]>![if>

4. Informe les parties de ce qu’elles peuvent former recours contre le présent arrêt dans un délai de 30 jours dès sa notification auprès du Tribunal fédéral (Schweizerhofquai 6, 6004 LUCERNE), par la voie du recours en matière de droit public (art. 82 ss de la loi fédérale sur le Tribunal fédéral, du 17 juin 2005 - LTF - RS 173.110). Le mémoire de recours doit indiquer les conclusions, motifs et moyens de preuve et porter la signature du recourant ou de son mandataire; il doit être adressé au Tribunal fédéral par voie postale ou par voie électronique aux conditions de l'art. 42 LTF. Le présent arrêt et les pièces en possession du recourant, invoquées comme moyens de preuve, doivent être joints à l'envoi.![endif]>![if>

La greffière : Sylvie SCHNEWLIN · Le président : Raphaël MARTIN

Une copie conforme du présent arrêt est notifiée aux parties ainsi qu’à l’Office fédéral des assurances sociales par le greffe le