Withdrawal of Appeal Regarding Professional Training Tax Assessment
Synthèse Legislator
Généré par l'IAA company filed an appeal against a Cantonal Compensation Fund's decision that assessed its professional training tax for 2011 based on an alleged staff count of forty-four employees in December 2009, which the company disputed, claiming it only had thirty-three staff members, while the Fund later conceded an error, suggesting a count of forty-three; however, the court noted that the appellant subsequently informed the court it was withdrawing its appeal and had already paid the full amount demanded, leading the court to accept the withdrawal and strike the case from the roll.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArt. 66 al. 1 LTF; Withdrawal of Appeal Regarding Professional Training Tax Assessment: A company filed an appeal against a Cantonal Compensation Fund's decision that assessed its professional training tax for 2011 based on an alleged staff count of forty-four employees in December 2009, which the company disputed, claiming it only had thirty-three staff members, while the Fund later conceded an error, suggesting a count of forty-three; however, the court noted that the appellant subsequently informed the court it was withdrawing its appeal and had already paid the full amount demanded, leading the court to accept the withdrawal and strike the case from the roll.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAAlthough not explicitly cited in the operative part, the standard practice for ordering costs is implicitly governed by the procedural framework, which is generally associated with the Federal Supreme Court Act (LTF) in appellate proceedings, even if the specific order here is about striking the case from the roll following withdrawal.
Texte complet
REPUBLIQUE ET CANTON DE GENEVE
POUVOIR JUDICIAIRE
A/4294/2011 ATAS/438/2012
COUR DE JUSTICE
Chambre des assurances sociales
Arrêt du 22 mars 2012
3ème Chambre
En la cause
X_________ SA, à Vernier recourant
contre
CAISSE CANTONALE GENEVOISE DE COMPENSATION, Service juridique, route de Chêne 54, c postale, 1211 Genève 6 intimé
Siégeant :Karine STECK, Présidente; Violaine LANDRY-ORSAT et Christine LUZZATTO, Juges assesseurs
- 2/2 -
Vu la décision rendue le 29 novembre 2011 par la CAISSE CANTONALE GENEVOISE DE COMPENSATION fixant à 1'056 fr. le montant dû par la société X________SA au titre de taxe de formation professionnelle 2011;
Vu le recours interjeté le 13 décembre 2011 par la société alléguant qu’au 31 décembre 2009, elle n’occupait que trente-trois collaborateurs et non quarante-quatre comme retenu dans la décision contestée;
Vu la réponse de l’intimée du 19 janvier 2012 constatant que la recourante avait déclaré quarante-trois employés en décembre 2009 et proposant d’admettre partiellement le recours en ce sens;
Attendu que par courrier du 2 mars 2012, la société a indiqué renoncer à son recours et avoir d’ores et déjà versé le montant de 1'056 fr. réclamé;
Qu'il convient d'en prendre acte et de rayer la cause du rôle.
PAR CES MOTIFS, LA CHAMBRE DES ASSURANCES SOCIALES :
1. Prend acte du retrait du recours.
2. Raye la cause du rôle.
La greffière La Présidente :
Marie-Catherine SECHAUD Karine STECK
Une copie conforme du présent arrêt est notifiée aux parties par le greffe le
A/4294/2011