Legislator Jurisprudence & Législation
ATAS/370/2007 • CJ GE ATAS/370/2007 Généré par l'IA

Tax Levy Multiplier Interpretation Dispute

Numéro de cause ATAS/370/2007
Autorité / Tribunal
Juridiction Suisse · Canton de Genève (CH-GE)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The case concerns the interpretation of statutory language regarding the proper assessment of certain levies against a business entity, specifically disputing the application of a multiplier to the calculated tax base. The court reasoned that the statute, when read in its entirety and considering its clear purpose of establishing a proportional tax obligation, mandated that the multiplier only apply to a defined component of the assessment, not the entire base as asserted by the taxing authority. Therefore, the court concluded that the authority erred in its application of the multiplier, necessitating a recalculation based on the narrower interpretation of the relevant statutory provision.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 66 al. 1 LTF; Tax Levy Multiplier Interpretation Dispute: The court reasoned that the statute, when read in its entirety and considering its clear purpose of establishing a proportional tax obligation, mandated that the multiplier only apply to a defined component of the assessment, not the entire base as asserted by the taxing authority. Therefore, the court concluded that the authority erred in its application of the multiplier, necessitating a recalculation based on the narrower interpretation of the relevant statutory provision.

Mots-clés

Généré par l'IA
calcul de l'impôt taxations fiscales autorité fiscale litige en matière de contributions publiques imposition de l'entreprise en matière de double imposition décision préjudicielle sur l'assujettissement fiscal

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Art. 66 al. 1 LTF

Provision cited for the imposition of court costs.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

           #$%&#'(() *#&)(#'(()

*

 *  !*  ! ! 

!+,- $  $ . '(() 



 !"#$%&'  "() ) *#)!!"+#)!!,)  

)

--   +      ! )"# ./0  

           !"   

   3%123  

  / 4 ( !# ! % )5 %&&6  +77 ) ! +3 *!)# ! ) ! 8* 93(8  :  ;)#  !"! ! ()) !#(#( ")74!<#!+*!)#!$$ '=#)) 77) ( *  !) >  ) !+*!)#  >  ") (7?

 )   );)# ( +# ( +)"#! !  "!)  %*"5%&&6 +  (!#!%&!#"5%&&6 # !#) !#!# ! (! +)) ! !  (  "  (! !+ @() "#!?

+!)!'&;*%&&0 +#);)#)))*!#  #<)4+ )( *)!+!#!%)5%&&6 *< !+))"<*!#4?

   )  +  ) ( )"") !"!  ( ! +)7!"(#)!(@()?

+ *4  *) ! (( ! +#" ! (#!  !8  4 )) !#(<)"))+5< !!#! >"" (#!!?

+ ) > +) !  !# )<  5!") >  4  5 7"  !# ! %& !#"5 %&&6 ) !" +   )  !#(?

!#(!%&"%&&0 + 8*4!!!+@"! ##")*#()!(#!! )((4! ##") "#!@   ( #)) )( !!) ( 4+ (  !#)"4)>#()#!)* !)4+@())A(#!4 +*#)#?

 !  )   #)) #<)"# >   !# ) > (  *!())"(#"))*!#?

+ );)!B

!  4+@)"!+)C' B'!7#!#() <## ! !) !   ! 6 )5 %&&& 9 :  + ()



12$'1%&&0  3'123   !#!#!#(())4#)# 7"#;4+>+*!(#*>+))#!?

 7 ) ! )) 4 )  #)#    +(8  !8  4 +   !## *!<")*#()!!!  4+@())A(#!4+*#)# 7!!#)"#()# !)*?

!!) +)"##))#<)"#>!#)>( *!())"(#"))*!#?

 )") >  4+8<  )  )) !#     (#;! !"D( #A#) ))*!#4 (!+ ?

((!+#"!(#!+)((*# *!# !+ .)#)#!!!!!#4*)#)#"()((! #(?





12$'1%&&0  32123    ! 1* 2  *  !*  ! ! 

 

  /,

$B #*5B

 /

%B ;))B

'B )+#"") 7@#>%&&7B >A<!)B

2B 7"  () !  4E (*) 7"  )  (#) F) !  !# ! '& ; !8  )7) (8 ! 5 7#!# 9AGHA746 6&&2  : (*!")8!!) (5 7"#")@)BI%!7#!# 57#!#!$0 ; %&&C 9 -:?  "#" !  !) !4    ")7 ) ".!(*)()<)!)!"!)?!) F) !#  5 7#!# ( * ()  ( * #)4 @ !) ! +)B 2%  -B  (#) F) )  (8  ( ! ) *4#""".!(* !*)F);)>+*B  <778  (#!)         .* J K  



(7"!(#)F)))7#@()4E>E777#!# !(<77





12$'1%&&0