Legislator Jurisprudence & Législation
ATAS/312/2006 • CJ GE ATAS/312/2006 Généré par l'IA

Appellate Review of Exclusion of Witness Prior Conduct Evidence

Numéro de cause ATAS/312/2006
Autorité / Tribunal
Juridiction Suisse · Canton de Genève (CH-GE)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The appellate court considered whether a trial court correctly excluded certain evidence regarding the prior conduct of a testifying witness, specifically focusing on documents related to the witness's past violations of similar regulations and a previous enforcement action. The court reasoned that while the excluded evidence might have been relevant to the witness's credibility, the trial court did not abuse its discretion because the evidence was substantially cumulative of testimony already presented and its probative value was outweighed by the danger of unfair prejudice, confusion of the issues, or misleading the jury, thus affirming the original judgment.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 66 al. 1 LTF, Art. 64 LTF; Appellate Review of Exclusion of Witness Prior Conduct Evidence: The court reasoned that while the excluded evidence might have been relevant to the witness's credibility, the trial court did not abuse its discretion because the evidence was substantially cumulative of testimony already presented and its probative value was outweighed by the danger of unfair prejudice, confusion of the issues, or misleading the jury, thus affirming the original judgment.

Mots-clés

Généré par l'IA
récusation de témoin crédibilité des témoins antécédents force probante moyens de preuve sans pertinence examen des griefs formels

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Art. 66 al. 1 LTF

This article governs the allocation of judicial costs, as cited in the final order regarding costs.

Art. 64 LTF

This article governs legal aid, as cited in the final order concerning legal aid.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

     

   

  !" #

$ $%

& !'(& %!$  &% $%'

%) * "

+ "   #

  

  !"!#$# "! % &  '  !-!$ (!)$)     *!+  ,  #)$ -))

-$!

. &    & & !-)$ &) !-/ ) ) )$)# ()   -) 01  "-$ 0222  3

 4 &&& &&  ) 5  -($ 1  ""#  "-$ 62 0100    17 

     ' 1/8 '

+  , -+   #$)$ !# "-!  "!$$)- - :! )$ -*);$-)! < = $ "-!  "!$  ;) "! )$  ) "!>  . &  $! 0336 $ 033? "#!)- !$ ,  -"))$  ""!$);  -)@@A

 :!#  -@@!$ :!;)  -!$ ,:  B $!"!!  -5 @-!$)-  :$(#$))A

:  #$#   !   -5 "!-@)- !# "-!  "!$  ;) ) $ "-!   "!>    & C-!:()  4A

 !"!#$# "! % &    #"-#    1D ) 1226 "!>  :)$)# 5)$ E -*$)!  "!$$)-  !)-   ) "!-@)-A

:"!>  #(;  -!!)! "! #))-  8 C5)! 1229 . &   -@)!# ,  !-)$ + "!$$)- $#!)!  1D ) 0333 #$)$ "#!)#A

 "! #))-  17 C5)! 1229  4  !@#  "!)  (!;  ))$! $)$ ,:)  :;))$ " : ) "!-@)-A

 "! #))- ! -""-)$)-  13 -5*! 1229 . &   !C$# :-""-)$)- @-!# "! :!#A

 ')  )$!C$# !-!  0D #*! 1229 -$! )$ #))- ! -""-)$)-A ,: "!#) ,: 5)$ #;$ -))$# :  4  #))- @-! , ')  :#$)$ $-$@-) " +#$# ,: -$ > -! E :""   :  4 F  ! -G  + !!  !C$$$ $$  !"-*))$#   "!)  (!;   FA

%   -+ -@-!#$ E H!$I 9?   -) ! H-!;)$)- C)))! <=  !)* $-  ! -) $ -"#$$ "-! $$!   "!#$ A

:E $!  :!$I D0   -) !  "!-#! ))$!$)5  01 "$*! 0379 < = :$-!)$# "$ :-@@) - ! !,J$ -!-! :""    $)! -$  )$$)- C!)), $ "$)* :J$! @@$# "! :)  "!-#!    ) ,)>!$  !-)$ $ -*);$)-  "!$) $  #))- ! 5)$ -""-*A

: :"> ) $ )#)* ,  )$$)- C!)), :  4 "-!!)$ J$! @@$# "! :)   "!#$ "!-#!A

:)  C$)@) "! -#,$  :""!  A

/6689/1229 ' 8/8 '

 % $!'.  !'(& %!$  &% $%'

+ // 

0I ""    4 &&& &&  I

1I ) )"!$)$  #)  0 12  # "-!  #$!)!I

8I )$ ,  -)! $ E  )"-)$)-  ;!@@ "-! -$$)-I

 ;!@@)>!  !#)$ K

!)'-)  4 -!) L   

 -") -@-!   "!#$ -!- $ -$)@)# + "!$) "!  ;!@@

/6689/1229