Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
ATAS/278/2018 • CJ GE ATAS/278/2018 Généré par l'IA

Withdrawal of Appeal Regarding Termination of Disability Pension

Numéro de cause ATAS/278/2018
Autorité / Tribunal
Juridiction Suisse · Canton de Genève (CH-GE)
Date de la décision
Issue du litige struck_off
Ouvrir la source officielle Miroir Entscheidsuche Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An insured person appealed a decision by the disability insurance office that terminated his full disability pension effective November 1, 2016, due to alleged medical improvement allowing for 100% capacity in an adapted job, seeking instead a three-quarter pension from that date forward. The court noted that the insured person subsequently withdrew his appeal, leading the court to acknowledge the withdrawal and strike the case from the roll.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 66 al. 1 LTF; Withdrawal of Appeal Regarding Termination of Disability Pension: The court noted that the insured person subsequently withdrew his appeal, leading the court to acknowledge the withdrawal and strike the case from the roll.

Mots-clés

Généré par l'IA
suppression de la rente assurance d'invalidité suppression de la prestation d'assurance quart de rente désistement de procédure suppression des rentes d'invalidité

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 66 al. 1 LTF
Cited in the context of handling costs, although no specific cost order is explicitly detailed in the dispositive orders 1 and 2, this is a standard procedural article often referenced in the context of such rulings.
Généré par l'IA
A/2988/2010
Insured Person Withdraws Appeal Against Disability Pension Termination
A/2724/2015
Withdrawal of Appeal in Disability Pension Case
A/1601/2022
Withdrawal of Appeal in Disability Pension Case
A/920/2022
Disability Pension Appeal Withdrawal
A/2658/2014
Withdrawal of Disability Pension Appeal

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Art. 66 al. 1 LTF

Cited in the context of handling costs, although no specific cost order is explicitly detailed in the dispositive orders 1 and 2, this is a standard procedural article often referenced in the context of such rulings.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

A/605/2018

### [ATAS/278/2018](/apps/decis/fr/atas/show/1974171) du 03.04.2018 ( AI ) , RETIRE

[![Pdf]()](/apps/decis/fr/atas/file/2018/0002/ATAS_000278_2018_A_605_2018.pdf)

rÉpublique et · canton de genÈve

POUVOIR JUDICIAIRE

A/605/2018 ATAS/278/2018 COUR DE JUSTICE Chambre des assurances sociales

Arrêt du 3 avril 2018 10ème Chambre

En la cause

Monsieur A______, domicilié à CAROUGE, comparant avec élection de domicile en l'étude de Maître Thierry STICHER · recourant

contre

OFFICE DE L'ASSURANCE-INVALIDITE DU CANTON DE GENEVE, Service juridique, sis rue des Gares 12, GENÈVE · intimé

Vu la décision de l’office de l’assurance-invalidité du canton de Genève (ci-après : OAI) du 18 janvier 2018, octroyant une rente entière d’invalidité à Monsieur A______ (ci-après : le recourant) dès le 1er mars 2015, jusqu’au 31 octobre 2016, mais la supprimant au 1er novembre 2016 estimant que son état de santé s’était amélioré dès cette date et que, selon leurs médecins, il présentait une capacité une capacité de travail de 100% dans une activité adaptée ;

Vu le recours du 19 février 2018 concluant principalement à l’annulation de la décision rendue le 18 janvier 2018 par l’OAI, dire que le recourant avait droit à une rente entière du 1er mars 2015 au 31 octobre 2016, puis un trois quart de rente à compter du 1ernovembre 2016 et au renvoi du dossier à cette autorité ;

Vu la réponse de l’OAI du 19 mars 2018, indiquant que les éléments apportés ne lui permettaient pas de faire une appréciation différente du cas, et qu’il concluait au rejet du recours et à la confirmation de la décision attaquée ;

Vu le courrier du recourant du 28 mars 2018 indiquant à la chambre de céans qu’il retirait son recours du 19 février 2018 ;

Qu'il convient d'en prendre acte et de rayer la cause du rôle.

PAR CES MOTIFS,

LA CHAMBRE DES ASSURANCES SOCIALES :

1. Prend acte du retrait du recours.![endif]>![if>

2. Raye la cause du rôle.![endif]>![if>

La greffière Florence SCHMUTZ · Le président Mario-Dominique TORELLO

Une copie conforme du présent arrêt est notifiée aux parties par le greffe le