Legislator Jurisprudence & Législation
ATAS/210/2007 • CJ GE ATAS/210/2007 Généré par l'IA

Statutory Classification of Security Transfer as Contract for Deed

Numéro de cause ATAS/210/2007
Autorité / Tribunal
Juridiction Suisse · Canton de Genève (CH-GE)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The matter concerned the application of a statute governing contracts for deed, specifically whether a 2010 transaction, structured as a transfer of title to a third party to secure a debt, constituted a contract for deed under the relevant code section requiring specific statutory disclosures and remedies upon default. The court reasoned that the transaction's substance, despite its form as a security transfer, created rights and obligations substantially similar to a contract for deed, particularly concerning the property owner's interest and the procedures for retaking possession after default, thus requiring compliance with the statutory mandate, and affirmed the lower court's application of the statute.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 66 al. 1 LTF; Statutory Classification of Security Transfer as Contract for Deed: The court reasoned that the transaction's substance, despite its form as a security transfer, created rights and obligations substantially similar to a contract for deed, particularly concerning the property owner's interest and the procedures for retaking possession after default, thus requiring compliance with the statutory mandate, and affirmed the lower court's application of the statute.

Mots-clés

Généré par l'IA
transmission de la propriété obligation de conclure intérêt moratoire légal opérations portant sur des titres droit à la propriété cession légale

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Art. 66 al. 1 LTF

The court ordered the appellant to pay the costs of the proceedings.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet



               !"#$!%$$# !%&$!%$$#



' (' )  '  ) (

*+,  &  %# -.  %$$#         !"""# $  %$ &!&'         !'&    ((     ) ) )  ) "&!' "'"# *+,-.    

             

   $2/3$  

  - / 4& #""!  2, 56"& 2110   ))        )     )  7"$4&8  "9  !''' :   ;6"' 4 !& 6&#  !'"'"! 4&! 211- ' 211,  ; "6"'#.&#<&"&"''"!'""="<##!'!'"!,1=&>?

 ;"'#&#"'&5'#&!&!'&"'#""!4&8 &"@#? :;#<'&!&!'&;((     ) ) )  ) 7"$4&8  9 !'"=:"$"&' !''.6&&4!&# 211- ' 211,? :; 4&#" <"& !'& ;   A *' 4 :  B !=="="';&&&A?

4&!&&"&C,=#6&"&2110 #&#&'"&&!&!&!'&"' !'&;  ?



     /  !" <6!" & D!&<"'"! 5"""& 79  #'# !"="#'"'"'# 8C&!E'2113  &"@'!&!"  !4!#  , 5<  !'  4&#"' '  6"$4&#"'  , 44#' ' CF 5< &7&'>C'>&',F 9?

"'.D'"!D#'"!CF5<& 4& &"@=##& 2056"&211-7 (C31C1F9 & !"<6!"!4'# C3=#6&"&  "4!"'"!'&"'!"&&<'4&''' &"@'!&!"  "#<&  & . '&!" 5< '"'"&     D'''  D#'"!  !6B5<&?

 !=!&#' . ;&'> ,F  > 2 '>     &"@ '!  & !" !G'  !'''"! 4&#6 . D&'" -3   !" '! &  4&''"! '! !4#'"& . D&$6"" ' &6"6' ' . D&$"6""'#2,!'!@&CHFI7 9?

!4#'4!&5<&D48'""#'@"?

&!&#'#&'"&#?

D"!6"'D4&&''&J&&K?



/,01/2110  $3/3$  

   0)(1  (' )  '  ) (



23 - ++ 4  5        6 7 &8% )9

C> &'&'&"'&!&>

2> J&K>

3> "':4&!#&'<&'"'>

  <&=="8&L  &#"'L     &"$!"  M !&"N    

!4"!=!&4&#'&&+''!'"="#B4&'"4&<&==



/,01/2110