Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
ATAS/140/2017 • CJ GE ATAS/140/2017 Généré par l'IA

Applicant's Withdrawal of Appeal in Insurance Opposition Case

Numéro de cause ATAS/140/2017
Autorité / Tribunal
Juridiction Suisse · Canton de Genève (CH-GE)
Date de la décision
Issue du litige struck_off
Ouvrir la source officielle Miroir Entscheidsuche Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The applicant, having filed an appeal against a decision on opposition from the respondent insurer, subsequently withdrew the appeal via a letter dated February 13, 2017, leading the Social Insurance Chamber to formally acknowledge the withdrawal and strike the case from the court roll.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 66 al. 1 LTF; Applicant's Withdrawal of Appeal in Insurance Opposition Case: The applicant, having filed an appeal against a decision on opposition from the respondent insurer, subsequently withdrew the appeal via a letter dated February 13, 2017, leading the Social Insurance Chamber to formally acknowledge the withdrawal and strike the case from the court roll.

Mots-clés

Généré par l'IA
retrait de l'opposition assureur suppression de la prestation d'assurance litige d'assurances sociales qualité pour recourir opposition au mariage

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 66 al. 1 LTF
This article likely governs the allocation of procedural costs, which would be relevant following the case conclusion, although it is not explicitly cited in the provided dispositive orders (1 and 2). Since the dispositive only orders taking note of the withdrawal and striking the case from the role, and cites no other articles, the output based strictly on the rule is as follows.
Généré par l'IA
A/479/2008
Withdrawal of Appeal Against Insurer's Opposition Decision
A/600/2019
Withdrawal of Appeal Against Insurer's Decision
A/2164/2013
Insured Party Withdrawal of Appeal in Social Insurance Case
A/1739/2009
Insured Party Withdraws Appeal Against Insurer's Opposition Decision
A/3684/2019
Appeal Withdrawal in Sickness Insurance Dispute

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Art. 66 al. 1 LTF

This article likely governs the allocation of procedural costs, which would be relevant following the case conclusion, although it is not explicitly cited in the provided dispositive orders (1 and 2). Since the dispositive only orders taking note of the withdrawal and striking the case from the role, and cites no other articles, the output based strictly on the rule is as follows.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

A/4063/2016

### [ATAS/140/2017](/apps/decis/fr/atas/show/1972846) du 22.02.2017 ( LAA ) , RETIRE

[![Pdf]()](/apps/decis/fr/atas/file/2017/0001/ATAS_000140_2017_A_4063_2016.pdf)

rÉpublique et · canton de genÈve

POUVOIR JUDICIAIRE

A/4063/2016 ATAS/140/2017 COUR DE JUSTICE Chambre des assurances sociales

Arrêt du 22 février 2017 4ème Chambre

En la cause

Madame A______, domiciliée à GENÈVE, comparant avec élection de domicile en l'étude de Maître Elisabeth GABUS-THORENS · recourante

contre

BÂLOISE ASSURANCE SA, sise Aeschengraben 21, BÂLE, comparant avec élection de domicile en l'étude de Maître Christian GROSJEAN · intimée

Vu la décision sur opposition du 24 octobre 2016 de Bâloise assurances SA ;

Vu le recours interjeté le 28 novembre 2016 par Madame A______ (ci-après la recourante), par l’intermédiaire de son conseil ;

Vu la réponse du 27 janvier 2017 ;

Attendu que par courrier du 13 février 2017, la recourante a indiqué qu’elle retirait son recours ;

Qu'il convient d'en prendre acte et de rayer la cause du rôle.

PAR CES MOTIFS,

LA CHAMBRE DES ASSURANCES SOCIALES :

1. Prend acte du retrait du recours.![endif]>![if>

2. Raye la cause du rôle.![endif]>![if>

La greffière Isabelle CASTILLO · La présidente Juliana BALDÉ

Une copie conforme du présent arrêt est notifiée aux parties par le greffe le