Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
ATAS/1077/2017 • CJ GE ATAS/1077/2017 Généré par l'IA

Appeal Withdrawal and Case Removal

Numéro de cause ATAS/1077/2017
Autorité / Tribunal
Juridiction Suisse · Canton de Genève (CH-GE)
Date de la décision
Issue du litige struck_off
Ouvrir la source officielle Miroir Entscheidsuche Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The appellant filed an appeal against the decision of the national accident insurance fund (SUVA) which upheld its earlier decision regarding the appellant; however, the appellant subsequently informed the court by letter that they were withdrawing the appeal. The court, taking note of the withdrawal, decided to officially record the withdrawal and remove the case from the court roll.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 66 al. 1 LTF; Appeal Withdrawal and Case Removal: The court, taking note of the withdrawal, decided to officially record the withdrawal and remove the case from the court roll.

Mots-clés

Généré par l'IA
éloignement caisse d'assurance-accidents retrait de la requête procédure de récusation décision préjudicielle attaquable contrôle juridictionnel

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 66 al. 1 LTF
The court decision is procedural, and in cases of withdrawal, costs are often regulated by this article, even if not explicitly stated in the dispositive for this specific outcome, as the general rule for costs in such proceedings is implicitly applied when the case is struck from the role.
Généré par l'IA
A/236/2020
Appeal Withdrawal Against Accident Insurance Fund Decision
A/553/2009
Appeal Withdrawal and Dismissal
A/3000/2024
Appeal Withdrawal and Case Removal
A/3230/2009
Appellant Withdraws Appeal Against Accident Insurance Fund Decision
A/1631/2018
Accident Insurance Benefit Withdrawal of Appeal

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Art. 66 al. 1 LTF

The court decision is procedural, and in cases of withdrawal, costs are often regulated by this article, even if not explicitly stated in the dispositive for this specific outcome, as the general rule for costs in such proceedings is implicitly applied when the case is struck from the role.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

A/3990/2017

### [ATAS/1077/2017](/apps/decis/fr/atas/show/1973780) du 30.11.2017 ( LAA ) , RETIRE [![Pdf]()](/apps/decis/fr/atas/file/2017/0010/ATAS_001077_2017_A_3990_2017.pdf)

rÉpublique et · canton de genÈve

POUVOIR JUDICIAIRE

A/3990/2017 ATAS/1077/2017 COUR DE JUSTICE Chambre des assurances sociales

Arrêt du 30 novembre 2017 3ème Chambre

En la cause

Monsieur A______, domicilié à GENÈVE · recourant

contre

CAISSE NATIONALE D'ASSURANCES EN CAS D'ACCIDENTS (SUVA) Division juridique, LUZERN · intimée Vu la décision sur opposition du 28 août 2017 de la Caisse nationale suisse d’assurance en cas d’accident (ci-après : SUVA) confirmant sa décision du 26 avril 2017 concernant Monsieur A______ ; Vu le recours interjeté par ce dernier auprès de la Cour de céans en date du 28 septembre 2017 ; Vu la réponse de la SUVA du 27 octobre 2017 ; Attendu que, par courrier du 20 novembre 2017, l’assuré a indiqué retirer son recours ; Qu'il convient d'en prendre acte et de rayer la cause du rôle.

PAR CES MOTIFS,

LA CHAMBRE DES ASSURANCES SOCIALES :

1. Prend acte du retrait du recours.![endif]>![if>

2. Raye la cause du rôle.![endif]>![if>

La greffière Marie-Catherine SÉCHAUD · La Présidente Karine STECK Une copie conforme du présent arrêt est notifiée aux parties par le greffe le