Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
ACST/7/2020 • CJ GE ACST/7/2020 Généré par l'IA

Taxi Regulation Amendment Appeal Mootness and Fee Determination

Numéro de cause ACST/7/2020
Autorité / Tribunal
Juridiction Suisse · Canton de Genève (CH-GE)
Date de la décision
Issue du litige struck_off
Frais judiciaires sans frais
Ouvrir la source officielle Miroir Entscheidsuche Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

Two parties filed an appeal challenging a regulation amending the execution decree for the law on taxis and chauffeur-driven cars, but the appeal was declared moot after the regulation was subsequently modified, leading the parties to agree the appeal itself was no longer relevant. The court confirmed the appeal was without object and struck the case from the roll, determining that no court fee would be charged, and, crucially, denying the appellants' request for procedural compensation because there was insufficient evidence to prove the subsequent regulatory change resulted from their appeal.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 87 al. 1 LPA, Art. 79 LPA, Art. 42 LTF, art. 87 al. 2 LPA; Taxi Regulation Amendment Appeal Mootness and Fee Determination: The court confirmed the appeal was without object and struck the case from the roll, determining that no court fee would be charged, and, crucially, denying the appellants' request for procedural compensation because there was insufficient evidence to prove the subsequent regulatory change resulted from their appeal.

Mots-clés

Généré par l'IA
fixation de l'émolument décisions incidentes autorisation d'exploiter un taxi droit de l'aviation civile modification législative expertise juridique

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 87 al. 1 LPA
Cited to justify the decision not to collect fees because the appeal became moot.
Art. 79 LPA
Cited in the legal considerations preceding the final orders.
Art. 42 LTF
art. 87 al. 2 LPA
Cited to justify the decision not to grant a procedural indemnity because the appeal became moot.
Généré par l'IA
A/2253/2015
Taxi Association Appeal Against Limousine Service Compliance Ruling Deemed Inadmissible Due to Mootness After Legislative Change
A/4047/2022
Challenge to Taxi and Chauffeur Regulation Validity and Suspension Request
A/2905/2018
Taxi Infraction Prescription Renders Appeal Moot
A/4269/2018
Taxi Authorization Cap Challenge and Stay of Execution
A/2502/2014
Taxi Operation Rights Appeal Mooted by Revocation

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
art. 79 LPA

Cited in the legal considerations preceding the final orders.

art. 87 al. 1 LPA

Cited to justify the decision not to collect fees because the appeal became moot.

art. 87 al. 2 LPA

Cited to justify the decision not to grant a procedural indemnity because the appeal became moot.

art. 82 ss de la loi fédérale sur le Tribunal fédéral du 17 juin 2005 (LTF)

Cited to specify the recourse procedure available against the decision before the Federal Tribunal.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

A/4269/2018

### [ACST/7/2020](/apps/decis/fr/cst/show/2321432) du 06.02.2020 ( ABST ) , SANS OBJET

[![Pdf]()](/apps/decis/fr/cst/file//2020/0000/ACST_000007_2020_A_4269_2018.pdf)

RÉPUBLIQUE ET CANTON DE GENÈVE

POUVOIR JUDICIAIRE A/4269/2018-ABST ACST/7/2020 COUR DE JUSTICE Chambre constitutionnelle Arrêt du 6 février 2020

dans la cause

A______

et

B______ SÀRL

représentées par Me Thierry Ador, avocat

contre

CONSEIL D'ÉTAT

Vu le recours interjeté le 5 décembre 2018 par A______ (ci-après : la A______) et B______ Sàrl (ci-après : B______) contre le règlement modifiant le règlement d'exécution de la loi sur les taxis et les voitures de transport avec chauffeur (H 1 31.01 - RTVTC), du 31 octobre 2018 ;

vu la suspension de la procédure prononcée le 21 janvier 2019 ;

vu le courrier conjoint des parties du 23 janvier 2020, selon lequel le recours n'avait plus d'objet, les parties divergeant néanmoins sur la question d'une éventuelle indemnité de procédure, le Conseil d'État considérant que la modification subséquente du règlement ayant entraîné la perte d'objet du recours n'était pas une conséquence du recours, tandis que les recourantes prétendent le contraire ;

attendu que le recours est dès lors devenu sans objet ;

qu'il convient néanmoins de statuer sur les frais et indemnités (art. 87 de la loi sur la procédure administrative du 12 septembre 1985 - LPA - E 5 10) ;

qu'au vu de l'issue du litige, il ne sera pas perçu d'émolument (art. 87 al. 1 LPA) ;

que les recourantes ont conclu à l'octroi d'une indemnité de procédure, mais qu'aucun élément au dossier ne tend à démontrer que la modification réglementaire subséquente a été adoptée par le Conseil d'État en réaction au recours déposé dans la présente cause, si bien qu'il ne sera pas alloué d'indemnité de procédure (art. 87 al. 2 LPA) ;

vu, en droit, l'art. 79 LPA ;

LA CHAMBRE CONSTITUTIONNELLE

prononce la reprise de la procédure ;

dit que le recours est devenu sans objet ;

raye la cause du rôle ;

dit qu'il n'est pas perçu d'émolument, ni alloué d'indemnité de procédure ;

dit que conformément aux art. 82 ss de la loi fédérale sur le Tribunal fédéral du 17 juin 2005 (LTF - RS 173.110), la présente décision peut être portée dans les trente jours qui suivent sa notification par-devant le Tribunal fédéral, par la voie du recours en matière de droit public ; le mémoire de recours doit indiquer les conclusions, motifs et moyens de preuve et porter la signature du recourant ou de son mandataire ; il doit être adressé au Tribunal fédéral, 1000 Lausanne 14, par voie postale ou par voie électronique aux conditions de l'art. 42 LTF. La présente décision et les pièces en possession du recourant, invoquées comme moyens de preuve, doivent être jointes à l'envoi ;

communique le présent arrêt, en copie, à Me Thierry Ador, avocat des recourantes, ainsi qu'au Conseil d'État.

Siégeant : M. Verniory, président, Mme Krauskopf, M. Pagan, Mme McGregor, M. Knupfer, juges.

Au nom de la chambre constitutionnelle :

la greffière-juriste : C. Gutzwiller · le président siégeant : J.-M. Verniory

Copie conforme de cette décision a été communiquée aux parties.

Genève, le la greffière :