Implementing Body Appeal on Remission of Supplemental Benefits Overpayment Dismissed on Interlocutory Decision Grounds
Suisse · Tribunal fédéral (TF / ATF) (CH)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe case involves a legal dispute regarding supplementary benefits under the old-age and disability insurance systems, where the respondent's entitlement was questioned. The social security court had previously affirmed the respondent's good faith in claiming benefits and directed the matter back to the appellant for further examination of the severe hardship criteria and to issue a new decision. The appellant subsequently filed a complaint against this ruling, leading to the consideration of the admissibility of the appeal based on procedural requirements. Ultimately, the court decided not to proceed with the complaint due to insufficient justification from the appellant regarding the outlined requirements for appeal.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArt. 93 BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz, Art. 108 Abs. 1 lit. b und Abs. 2 BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG; Implementing Body Appeal on Remission of Supplemental Benefits Overpayment Dismissed on Interlocutory Decision Grounds: The social security court had previously affirmed the respondent's good faith in claiming benefits and directed the matter back to the appellant for further examination of the severe hardship criteria and to issue a new decision. The appellant subsequently filed a complaint against this ruling, leading to the consideration of the admissibility of the appeal based on procedural requirements. Ultimately, the court decided not to proceed with the complaint due to insufficient justification from the appellant regarding the outlined requirements for appeal.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IAJurisprudence citée
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAApplied to deal with the appeal under the simplified procedure because the admissibility requirements under Art. 93 BGG were not met.
Applied to waive the collection of court fees in the dispositive.
Cited in the reasoning as the requirement for admissibility concerning decisions that cause irreparable prejudice or for which immediate judgment saves significant time/cost, which determined the approach to non-admission.
Arrêts ultérieurs citant cette décision (2)
Texte complet
Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
{T 0/2}
9C_89/2015
Urteil vom 11. Februar 2015
II. sozialrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Meyer, als Einzelrichter,
Gerichtsschreiber Furrer.
Verfahrensbeteiligte
Stadt A.________, Durchführungsstelle für Zusatzleistungen zur AHV/IV,
Beschwerdeführerin,
gegen
B.________, vertreten durch C.________,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Ergänzungsleistung zur AHV/IV,
Beschwerde gegen den Entscheid des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich vom 18. Dezember 2014.
Nach Einsicht
in die Beschwerde vom 2. Februar 2015 (Poststempel) gegen den Entscheid des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich vom 18. Dezember 2014,
in Erwägung,
dass es sich beim angefochtenen Entscheid, welcher die Gutgläubigkeit einer Bezügerin von Ergänzungsleistungen bejaht und die Sache zur Prüfung der Voraussetzung der grossen Härte und zum anschliessenden Erlass einer neuen Verfügung über das Erlassgesuch an die Beschwerdeführerin zurückweist, um einen selbstständig eröffneten Vor- oder Zwischenentscheid im Sinne von Art. 93 BGG handelt ( BGE 133 V 477 E. 4.2 S. 481 f. mit Hinweisen),
dass die Zulässigkeit der Beschwerde somit alternativ voraussetzt, dass der Entscheid einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann oder dass die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( Art. 93 Abs. 1 lit. a und b BGG ),
dass die beschwerdeführende Partei im Einzelnen darzutun hat, inwiefern die Eintretensvoraussetzungen gemäss Art. 93 BGG erfüllt sind, ansonsten auf die Beschwerde mangels hinreichender Begründung nicht einzutreten ist ( BGE 137 III 324 E. 1.1 S. 329 mit Hinweisen),
dass die Beschwerdeführerin ihrer diesbezüglichen Begründungspflicht nicht einmal im Ansatz nachkommt,
dass die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b und Abs. 2 BGG erledigt und in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,
erkennt der Einzelrichter:
1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.
Luzern, 11. Februar 2015
Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Einzelrichter: Meyer
Der Gerichtsschreiber: Furrer