Swiss disability insurance revision: appeal inadmissible for failure to substantiate arbitrary factual findings on unchanged work capacity.
Suisse · Tribunal fédéral (TF / ATF) (CH)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Swiss Federal Supreme Court declared the insured's appeal inadmissible, thereby upholding the lower court's decision and leaving the denial of an increased disability insurance pension in force. The insured, a resident in Spain, challenged a ruling by the Federal Administrative Court that had rejected his request for a revision of his disability pension (currently a quarter pension) based on an alleged substantial worsening of his health and work capacity. The Supreme Court found the appeal failed to meet formal pleading requirements under Article 42(1)-(2) LTF because the appellant did not demonstrate that the lower court's factual findings—particularly regarding the medical assessments of disability and work capacity—were manifestly incorrect or arbitrary, as required by Articles 97(1) and 108(1)(b) LTF; the appellant's arguments were merely appellatory and did not engage with the medical expert conclusions. No court costs were imposed.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArt. 95 LTF, Art. 97 cpv. 1 LTF, Art. 54 LTF, Art. 108 cpv. 1 lett. b LTF, Art. 108 cpv. 2 LTF, Art. 66 cpv. 1 seconda frase LTF; Swiss disability insurance revision: appeal inadmissible for failure to substantiate arbitrary factual findings on unchanged work capacity: The insured, a resident in Spain, challenged a ruling by the Federal Administrative Court that had rejected his request for a revision of his disability pension (currently a quarter pension) based on an alleged substantial worsening of his health and work capacity. The Supreme Court found the appeal failed to meet formal pleading requirements under Article 42(1)-(2) LTF because the appellant did not demonstrate that the lower court's factual findings—particularly regarding the medical assessments of disability and work capacity—were manifestly incorrect or arbitrary, as required by Articles 97(1) and 108(1)(b) LTF; the appellant's arguments were merely appellatory and did not engage with the medical expert conclusions. No court costs were imposed.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IAJurisprudence citée
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAProcedural basis for declaring the appeal inadmissible under the simplified procedure.
Basis for not levying court costs.
Arrêts ultérieurs citant cette décision (2)
Texte complet
Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
{T 0/2}
9C_801/2013
Sentenza del 14 novembre 2013
II Corte di diritto sociale
Composizione
Giudice federale Meyer, in qualità di giudice unico,
cancelliere Grisanti.
Partecipanti al procedimento
M.________, Spagna,
ricorrente,
contro
Ufficio AI per gli assicurati residenti all'estero , Avenue Edmond-Vaucher 18, 1203 Ginevra,
opponente.
Oggetto
Assicurazione per l'invalidità,
ricorso contro il giudizio del Tribunale amministrativo federale, Corte III, del 29 agosto 2013.
Visto:
il ricorso del 9 ottobre 2013 (timbro postale) contro il giudizio del 29 agosto 2013 del Tribunale amministrativo federale, Corte III,
considerando:
che secondo l' art. 42 cpv. 1 e 2 LTF il ricorso deve contenere, tra le altre cose, le conclusioni, i motivi e l'indicazione dei mezzi di prova e spiegare in modo conciso perché l'atto impugnato violerebbe il diritto,
che il ricorso può criticare i fatti rilevati soltanto se questi sono stati accertati in modo manifestamente inesatto, ovvero arbitrario ( DTF 134 V 53 consid. 4.3 pag. 62), o in violazione del diritto ai sensi dell' art. 95 LTF e se l'eliminazione del vizio può essere determinante per l'esito del procedimento ( art. 97 cpv. 1 LTF ),
che l'accertamento - qui controverso - del danno alla salute, della capacità lavorativa dell'assicurato e dell'esigibilità di un'attività professionale, come pure di un loro eventuale peggioramento nell'ambito di una procedura di revisione (cfr. fra le tante sentenza 9C_464/2011 del 18 maggio 2012 consid. 4.2), costituisce una questione di fatto che può dunque essere controllata da questo Tribunale solo in maniera molto limitata ( DTF 132 V 393 consid. 3.2 pag. 398),
che nel caso di specie il ricorso - lecitamente redatto in spagnolo benché ciò non comporti per la Corte giudicante l'obbligo di emanare la sentenza in una lingua diversa da quella della decisione impugnata ( art. 54 LTF ; cfr. pure sentenza del Tribunale federale delle assicurazioni U 260/03 del 24 dicembre 2003) - non soddisfa le esigenze formali necessarie poiché non spiega in quale misura l'accertamento dei primi giudici sarebbe stato svolto in modo manifestamente inesatto o in violazione del diritto ( art. 97 cpv. 1 LTF ),
che in effetti il ricorrente si limita a criticare in maniera appellatoria - e pertanto inammissibile - la pronuncia impugnata e a ribadire la propria opinione, senza confrontarsi con le ragioni che hanno indotto i giudici di prime cure a negare - sulla base delle conclusioni peritali del Centro X.________ e del servizio medico dell'AI - una modifica sostanziale nella capacità lavorativa dalla data di assegnazione di un quarto di rendita, e dunque senza spiegare perché tale accertamento sarebbe insostenibile,
che, statuendo secondo la procedura semplificata di cui all' art. 108 cpv. 1 lett. b LTF , il ricorso dev'essere di conseguenza dichiarato irricevibile,
che il presidente della corte può delegare questo compito a un altro giudice ( art. 108 cpv. 2 LTF ),
che in applicazione dell'art. 66 cpv. 1 seconda frase LTF non si prelevano spese giudiziarie,
per questi motivi, il Giudice unico pronuncia:
1. Il ricorso è inammissibile.
2. Non si prelevano spese giudiziarie.
3. Comunicazione alle parti, al Tribunale amministrativo federale,
Corte III, e all'Ufficio federale delle assicurazioni sociali.
Lucerna, 14 novembre 2013
In nome della II Corte di diritto sociale
del Tribunale federale svizzero
Il Giudice unico: Meyer
Il Cancelliere: Grisanti