Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Sklep I R 82/2005 ECLI:SI:VSRS:2005:I.R.82.2005 AI generated

Supreme Court transfers case to another court due to potential bias of the defendant's employer.

Case Number Sklep I R 82/2005
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Slovenia transferred the case to a different territorial court to ensure impartiality. The defendant, an official at the enforcement office of the court in A, argued that the court in A was biased because she worked there. The court agreed that her employment created a significant reason to transfer jurisdiction to the court in B.

Legislator headnote

AI generated

Article 67 of the Civil Procedure Act; Article 15 of the Enforcement and Security Act: When a defendant is employed by the court handling the case, the court may transfer jurisdiction to another territorial court to eliminate doubts about the impartiality of the judges.

Keywords

AI generated
judicial impartiality transfer of jurisdiction defendant employment enforcement office potential bias territorial competence ZPP Article 67

Cited Legislation

AI generated
Article 67 of the Civil Procedure Act (ZPP)
Article 15 of the Enforcement and Security Act (ZIZ)
AI generated
VSL sklep III Cp 195/95
Appeal partially allowed: physical person's request for payment order via certified document is valid, but execution permission is rejected.
VSL sklep I R 64/2013
Court dismisses jurisdiction objection, ruling Okrajno sodišče competent for low-value dispute against public fund.
VSL sklep I R 6/2014
Court dismisses appeal on jurisdiction, ruling district court has authority for non-economic disputes under 2.5k EUR.
VSL sklep II Cpg 815/2000
Appeal allowed; first instance court failed to evaluate submitted evidence, leading to reversal and remand.
VSM sklep Cpg 495/93
Appeal allowed; enforcement order revoked due to missing payment demand in enforcement application under ZIP.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Za odločanje v tej zadevi se določi Okrajno sodišče v B.

[JEDRO]

Dejstvo, da je dolžnica vpisničarka na izvršilnem oddelku Okrajnega sodišča v A., predstavlja tehten razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča.

[OBRAZLOŽITEV]

Upnica je proti dolžnici A. A. vložila predlog za izvršbo na podlagi verodostojne listine. Okrajno sodišče v A. je predlagalo, da se za sojenje v tej zadevi določi drugo stvarno pristojno sodišče.

Predlog je utemeljen.

Po 67. členu Zakona o pravdnem postopku (ZPP, Uradni list RS, št.

26/99, 96/2002 in 2/2004) je mogoče opraviti prenos pristojnosti s stvarno in krajevno pristojnega sodišča na drugo stvarno pristojno sodišče, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Dolžnica A. A. je vpisničarka na izvršilnem oddelku Okrajnega sodišča v A. Ta okoliščina je po presoji vrhovnega sodišča tehten razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča za odločanje v tej zadevi. Tako bo namreč odpravljen vsak dvom o morebitni nepristranskosti sodnikov Okrajnega sodišča v A., kjer je dolžnica zaposlena in dela prav na izvršilnem oddelku. Zato je vrhovno sodišče na podlagi 67. člena ZPP v zvezi s 15. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ, Uradni list RS, št. 51/98 - 16/2004) predlogu ugodilo z odločitvijo, da bo postopek vodilo stvarno pristojno Okrajno sodišče v B.